Решение № 2-489/2025 2-489/2025~М-381/2025 М-381/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-489/2025

УИД 31RS001-01-2025-000604-28 Дело №2-489/2025


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.03.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с наследников Л. А.Ю. в его пользу задолженность:

- по кредитному договору № ... от 31.07.2017 г. по состоянию на 22.01.2025 г. в размере 59 600, 56 руб., из которых: 51 209,53 – основной долг, 7 411,71 руб. – проценты, государственная пошлина согласно судебному приказу - 979,32 руб.;

- по кредитному договору № ... от 11.05.2017 г. по состоянию 22.01.2025 г. в сумме 141 476,97 руб., из которых: 120 569,32 руб. – основной долг; 18 912,83 руб. – проценты; 1 994,82 руб. – госпошлина согласно судебному приказу;

- по кредитному договору № ... от 25.08.2014 г. по состоянию на 31.01.2025 г. в сумме 7 387,97 руб., из которых: 4 993,40 руб. – основной долг; 808,36 руб. – проценты, 1 586,21 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 253,97 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и Л. А.Ю. были заключены следующие кредитные договоры:

- 31.07.2017 г. № ... на сумму 80 000 руб. на срок 60 месяцев по 01.08.2022 г. включительно под 23 % годовых;

-11.05.2017 г. № ... на сумму 210 000 руб. на срок 60 месяцев по 11.05.2022 г. включительно под 23, 5 % годовых;

- 25.08.2014 г. № ... с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) 5 000 рублей под 24% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме.

Заемщик Л. А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти у заемщика Л. А.Ю. имелись неисполненные обязательства по возврату кредита, обязанность по их погашению перешла к его наследникам, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, интересы которой в судебном заседании представляет ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что:

- 31.07.2017 г. между Банком и Л. А.Ю. был заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 руб. под 23 % годовых, со сроком действия договора по 01.08.2022 г. включительно, с уплатой ежемесячных платежей в размере 2 255,24 руб., за исключением последнего платежа - 2 357,21 руб., 31 числа каждого месяца;

- 11.05.2017 г. заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 210 000 руб. под 23,5 % годовых, со сроком действия договора по 11.05.2022 г. включительно, с уплатой ежемесячных платежей в размере 5 980,48 руб., за исключением последнего платежа в размере - 6 552,46 руб., 11 числа каждого месяца.

Указанные кредиты выданы Заемщику на основании анкеты- заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от 31.07.2017 г. и от 11.05.2017 г., соответственно.

- 25.08.2014 г. заключен кредитный договор № ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, что подтверждается Анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты Филиал № ВТБ 24 (ЗАО), распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) кредитной карты МС_Unembosed, № ..., подписанных Л. А.Ю. Кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 5 000 руб., предоставлен на срок 30 лет, с 25.08.2014 г. по 25.08.2044 г. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за Отчетным месяцем. Ставка по кредиту - 24%.

ДД.ММ.ГГГГ Л. А.Ю. умер (свидетельство о смерти № ...).

Согласно материалов наследственного дела, после смерти Л. А.Ю. открылось наследство в виде жилого помещения – комнаты, находящейся по адресу: <...>

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Л. А.Ю. – ФИО1, родители наследодателя Л. Ю.М. и Л. В.В. отказались от принятия наследства после смерти сына.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение – комнату № ... по <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору:

№ ... от 31.07.2017 г. по состоянию на 22.01.2025 г. - 59 600, 56 руб., из которых: 51 209,53 – основной долг, 7 411,71 руб. – проценты;

№ ... от 11.05.2017 г. по состоянию 22.01.2025 г. - 141 476,97 руб., из которых: 120 569,32 руб. – основной долг; 18 912,83 руб. – проценты;

№ ... от 25.08.2014 г. по состоянию на 31.01.2025 г. - 7 387,97 руб., из которых: 4 993,40 руб. – основной долг; 808,36 руб. – проценты, 1 586,21 руб. – пени.

Ответчиком и ее представителем не оспаривается наличие задолженности и ее размер.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что стороны не представили сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер его стоимости, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя кадастровую стоимость наследуемого недвижимого имущества, сведения о которой содержатся в выписке из ЕГРН от 16.03.2021 г. и составляющую <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которого ФИО1 может отвечать по долгам наследодателя составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из представленных представителем ответчика:

- копии определения об отмене судебного приказа от 20.04.2021 г. вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода по делу № 2-3191/2020/3, 24.11.2020 г. Банк ВТБ (ПАО) обратился нарочно с заявлением о взыскании с Л. А.Ю. задолженности по кредитному договору № ... от 11.05.2017 г. по состоянию на 16.10.2020 г. в размере 139 482, 15 руб., в связи с поступившими возражениями ФИО1 – дочери Л. А.Ю., в связи с вынесением судебного приказа после смерти Л. А.Ю.;

- копии определения об отмене судебного приказа от 20.04.2021 г. вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода по делу № 2-3195/2020/3, 24.11.2020 г. Банк ВТБ (ПАО) обратился нарочно с заявлением о взыскании с Л. А.Ю. задолженности по кредитному договору № ... от 31.07.2017 г. по состоянию на 16.10.2020 г. в размере 58 621,24 руб., в связи с поступившими возражениями ФИО1 – дочери Л. А.Ю., в связи с вынесением судебного приказа после смерти Л. А.Ю.

Требование о досрочном погашении указанных кредитных договоров Банк направил в адрес нотариуса Алексеевского нотариального округа ФИО3 15.02.2024 г.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями п.п. 10,12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 № О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Учитывая, что с момента отмены судебных приказов и до обращения истца с настоящим иском в суд прошло более шести месяцев, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением – 28.04.2025 г.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае кредитным договором № ... от 31.07.2017 г. была установлена дата внесения платежей в целях погашения кредита - 31 числа каждого календарного месяца, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу исходя из даты, следующей за днем, установленным для уплаты этого платежа.

Срок действия кредитного договора № ... от 31.07.2017 г. определен на 60 месяцев, т.е. до 01.08.2022 г. Исковое заявление подано истцом в суд 28.04.2025 г.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен за период до 27.04.2022 г.

Соответственно, в срок для взыскания задолженности по кредитному договору № ... от 31.07.2017 г. войдут все аннуитетные платежи по графику за последние три года, предшествующие подаче искового заявления в суд, то есть с 28.04.2022 г.

Всего по графику с 28.04.2022 г. до окончания действия договора (по 01.08.2022 г.) три платежа в сумме 2 255,24 руб. и последний четвертый платеж в сумме 2 357,21 рублей.

Задолженность по основному долгу и процентам в общем размере за период с 28.04.2022 г. по 01.08.2022 г. составит 9 122,93 руб. (2 255,24 руб. х 3 + 2 357,21 руб.)

Кредитным договором № ... от 11.05.2017 г. была установлена дата внесения платежей в целях погашения кредита - 11 числа каждого календарного месяца, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу исходя из даты, следующей за днем, установленным для уплаты этого платежа.

Срок действия кредитного договора № ... от 11.05.2017 г. определен на 60 месяцев, т.е. до 11.05.2022 г. Исковое заявление подано истцом в суд 28.04.2025 г.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен за период до 27.04.2022 г.

Соответственно, в срок для взыскания задолженности по кредитному договору № ... от 11.05.2017 г. войдут все аннуитетные платежи по графику за последние три года, предшествующие подаче искового заявления в суд, то есть с 28.04.2022 г.

Всего по графику с 28.04.2022 г. до окончания действия договора (по 11.05.2022 г.) один последний платеж в сумме 6 552,46 руб.

Задолженность по основному долгу и процентам в общем размере за период с 28.04.2022 г. по 11.05.2022 г. составит 6 552,46 руб.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа по делу № 2-3195/2020/3 и № 2-3191/2020/3 не имеется, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, не могут быть отнесены к судебным расходам, подлежащим возмещению в порядке главы 7 ГПК РФ.

Согласно пункту 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и расписки клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа; заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, уплачивать истцу в счет возврата кредита 24 % за каждый месяц пользования кредитом.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № ... от 25.08.2014 г. по состоянию на 31.01.2025 г. составляет 7 387,97 руб., из которых: 4 993,40 руб. – основной долг; 808,36 руб. – проценты, 1 586,21 руб. – пени.

Учитывая, что обязательный платеж должен вноситься ежемесячно, сведений о внесении платежей после смерти Л. А.Ю. не представлено, следовательно просроченная задолженность образовалась с 21.10.2020 г. Таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушенном праве.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что установленный трехлетний срок исковой давности истек 21.10.2023 г., тогда как иск истец предъявил в суд 28.04.2025 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № ... от 25.08.2014 г.

При указанных обстоятельствах, требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность:

- по кредитному договору № ... от 31.07.2017 г. в размере 9 122 рубля 93 копейки;

- по кредитному договору № ... от 11.05.2017 г. в размере 6 552 рубля 46 копеек,

- а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 19 675 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025 года.