Решение № 2-4900/2018 2-585/2019 2-585/2019(2-4900/2018;)~М-4979/2018 М-4979/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-4900/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.Самара 08 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2019 по исковому заявлению ООО «Сбыт-Энерго» к ФИО1 о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что судебными решениями с ответчика были взысканы денежные средства, однако ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, в связи с чем истец, представив соответствующий расчет, просил суд взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения решений судов в сумме 220 941,64 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5 409 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнении к возражениям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с Ответчика взыскано по трем решениям 2 001 148,49.

Решением Ленинского районного суда по делу № с Ответчика взыскана задолженность в сумме 318 053,35 руб. из них: 303 188,29 руб. задолженность за сентябрь 2017 года, 8 547,70 руб.- пени, а также государственная пошлина в сумме 6 317,36 руб. по данному решению Ответчик погасил в полном объеме задолженность только ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения пени были рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда по делу № с Ответчика взыскана задолженность в сумме 379 076,19 руб. из них: 362 431,71 руб. задолженность за октябрь 2017 года,9 722,93 руб.- пени, а также государственная пошлина в сумме 6 921,55 руб., по данному решению Ответчик погасил в полном объеме задолженность только ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения пени были рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда по делу № с Ответчика взыскана задолженность в сумме 1 304 018,95 руб. из них: 1 221 969,80 руб. задолженность за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, 67 402,29 руб.- пени, а также государственная пошлина в сумме 14 646,86 руб., по данному решению Ответчик погасил в полном объеме задолженность только ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения пени были рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон основаны на договоре № на электроснабжение и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, а также на нормах статей 539-547 Гражданского Кодекса РФ, законодательства об электроэнергетике, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом действие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского Кодекса РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 ст. 308 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оплата за потребленную электроэнергию произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме взыскания договорной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского Кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании вышеизложенного в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств, по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии вышесказанного Истцом составлен расчет законной неустойки с определением основного долга и периодов просрочки по день фактического исполнения обязательств. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлена претензия №/с, данная претензия Ответчиком получена, о чем свидетельствует уведомление о вручении, требования изложенные в претензии в добровольном порядке не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлена претензия №/с, данная претензия Ответчиком получена, о чем свидетельствует уведомление о вручении, требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не исполнены.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия выше указанного договора, допустил просрочку оплаты задолженности, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина в размере 5 409 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д.34-35).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сбыт-Энерго» к ФИО1 о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбыт-Энерго» неустойку по день фактического исполнения решения судов в размере 220 941,64 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5 409 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина