Решение № 2А-730/2017 2А-730/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-730/2017

Дело № 2а-730/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Отделу военного комиссариата Челябинской области по г. Златоусту и Кусинскому району, Призывной комиссии Златоустовского городского округа о признании незаконным заключения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Отделу военного комиссариата Челябинской области по г. Златоусту и Кусинскому району, Призывной комиссии Златоустовского городского округа, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него заключение призывной комиссии г. Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания его не прошедшим военную службу, не имя на то законные основания, обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение его прав.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Челябинской области по г. Златоусту и Кусинскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 27 лет, после чего он обратился в отдел военного комиссариата за получением документа воинского учета, а ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии г. Златоуста, по результатам которой было вынесено заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислении в запас. От призыва на военную службу он не уклонялся, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время в отделе МВД РФ по <адрес> в должности <данные изъяты>. Последствия признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований, накладывает ограничения на дальнейшее прохождение им государственной службы, а также ограничивает его на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии.

С вынесенным в отношении него заключением призывной комиссии он не согласен по следующим основаниям: выданная ему выписка из книги протоколов призывной комиссии не подписана председателем и членами призывной комиссии, не содержит сведений о состоянии его здоровья, проведенных медицинских обследованиях и не установлена категория годности, что является достаточным основанием для его отмены. Полагает, что решение призывной комиссии и заключение призывной комиссии являются различающимися актами, влекущими различные правовые последствия и принимаемыми по различающимся основаниям. Из полученной им выписки невозможно установить какие документы (материалы его учетного дела и учетно–алфавитной книги), вопросы рассматривались призывной комиссией и какая оценка им была дана, а также обстоятельства, за какой период и каким образом были учтены и положены в основу оспариваемого заключения. На заседание призывной комиссии он был вызван только на оглашение заключения, в связи с чем был лишен возможности участвовать в обсуждении вопросов и давать пояснения, вследствие чего не представляется возможным согласиться с его объективностью, обоснованностью и законностью, а значит, оно подлежит отмене. При ознакомлении с личным делом выяснилось, что все подшитые в него повестки о вызове на мероприятия, связанные с призывом незаконны, поскольку не соблюден установленный порядок их оформления и вручения, установленный ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФФ от 28.03.1998 г., Постановлением Правительства № 663 от 11.11.2006 г. «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», Приказом Министра обороны РФ № 400 от 02.10.2007 г. «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 400, в связи с чем у него не возникло обязанности являться по ним. Документального подтверждения его уклонения от призыва на военную службу не предоставлено. В юридически значимый период он проходил службу в органах внутренних дел, имел постоянную регистрацию по месту жительства, которое не менял, умысла на уклонение от призыва не имел. Кроме того, он неоднократно являлся на призывную комиссию для прохождения мероприятий, связанных с призывом. В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ он прошел призывную комиссию, был призван на военную службу, однако, по неизвестным ему причинам вызов его не осуществлялся. В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ призыв его на военную службу не осуществлялся по неизвестным причинам. С момента окончания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и последующим назначением на должность <данные изъяты><адрес>, а также присвоением очередного специального звания <данные изъяты>, у него возникло право на получение отсрочки от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 20) с заявленными исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 16-19).

В письменных возражениях просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать по следующим основаниям.

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Златоуста и Кусинского района Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ С обязанностями граждан по воинскому учету призывник ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, когда получил удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Призывник ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Однако, принимая во внимание, что призывник не закончил обучение, решением призывной комиссии Златоустовского городского округа ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ После окончания учебного заведения ФИО4 поступил в <данные изъяты>. С осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 неоднократно вызывался на мероприятия, связанные с решением вопроса о призыве на военную службу. Сотрудниками отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Златоусту и Кусинскому району ему направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также обращения в правоохранительные органы на розыск призывника. После установления места работы призывника ФИО1, в адрес руководства <данные изъяты> направлялись письма и сообщения о том, что призывник подлежит призыву на военную службу и повестки о прибытии на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. С ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка от призыва на военную службу, в связи с осуществлением трудовой деятельности в Министерстве Внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 не предоставлялась. Призывной комиссией Златоустовского городского округа были рассмотрены предоставленные материалы и вынесено решение, занесенное в книгу протоколов призывной комиссии, в котором значится: ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. ФИО1 имел возможность до исполнения ему 27 летнего возраста, исполнить свой долг и обязанность по защите Отечества.

Представители административных ответчиков Отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Златоусту и Кусинскому району, Призывной комиссии Златоустовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 49-50).

Согласно ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее – Закон), осуществляющим правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ч. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

В соответствии со статьей 9 Закона, первоначальной постановке на воинский учет подлежат граждане мужского пола в год достижения ими возраста 17 лет.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 указанного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

С момента постановки граждан на воинский учет, гражданин приобретает обязанности, связанные с исполнением данного закона.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 состоял на воинском учете в Отделе военного комиссариата Челябинской области по г. Златоусту и Кусинскому району с ДД.ММ.ГГГГ с момента первоначальной постановки граждан на воинский учет (л.д. 28).

В соответствии со статьей 10 Закона, в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны:

состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате;

явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения, соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета, внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, в место пребывания на срок более трех месяцев, при выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

С обязанностями граждан по воинскому учету ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, когда получил удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в котором вышеуказанные обязанности прописаны (л.д. 22).

С 01.01.2014 года вступил в действие Федеральный Закон № 170 от 02.07.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», данным законом внесено изменение в Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Так, статья 28 Федерального закона N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" дополнена пунктом 1.1 следующего содержания:

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета", справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Бланк справки, взамен военного билета, является защищенной полиграфической продукцией уровня "В".

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, то в отношении него выносится заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Военный билет таким лицам не выдается, а выдается справка формы N 1/у.

Согласно материалов личного дела ФИО1 предоставлялись отсрочки

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для получения профессионального образования (л.д. 26, 40)

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья (л.д. 27,40)

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручались повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71 - повестки).

ФИО1 проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25 – результаты медицинского освидетельствования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование (л.д. 24), однако итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, дано не было (л.д. 24).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде предупреждения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, получив от призывной комиссии направление для прохождения медицинского обследования в медицинском учреждении, результаты которого должен был предоставить в отдел военного комиссариата Челябинской области по г. Златоусту и Кусинскому району к ДД.ММ.ГГГГ, медицинское обследование не прошел, в указанный срок результаты не предоставил (л.д. 72 – постановление).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата ФИО1 не прибыл о чем ему направлено извещение (л.д. 30)

По результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным в военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 24).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу, установлена категория годности «Б» показатель предназначения 3 (л.д. 84 – выписка из книги протоколов).

Однако, как следует из выписки из решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации) решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в связи с отсутствием наряда. Таким образом, призыв ФИО1 в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ не был осуществлен по независящим от него обстоятельствам.

По результатам прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен врачом терапевтом на дополнительное медицинское обследование. С результатами обследования в установленные сроки не прибыл (л.д. 40).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 до достижения 27-летнего возраста не проходил военную службу, срок предоставленных ФИО1 отсрочек истек, ни к одной категории граждан, которые в силу п. п. 1 и 2, п. п. "в" п. 3, п. 4, ст. 23 и ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" признаются не прошедшими военную службу по призыву на законных основаниях, он не относится. Приходя к указанному выводу, суд не принимает во внимание весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ когда призыв ФИО1, осуществлен не был.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1899-О вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Доводы административного истца о том, что из представленной ему выписки невозможно установить какие документы (материалы его личного дела и учетно-алфавитной книги) рассматривались призывной комиссией и какая им дана оценка не могут быть приняты по внимание в силу указанной выше правовой позиции Конституционного суда РФ, исходя из которой призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества. Беспристрастность и всесторонность изучения всех имеющихся у призывной комиссии документов предполагается.

Доводы административного истца о том, что нарушен порядок вручения ему повесток, в связи с чем у него не возникло обязанности являться по ним также не могут быть положены в основу решения. Поскольку обязанность явиться по вызову в указанные в повестке военного комиссариата время и место возложена на призывника положениями ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Закона граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Перечисленные выше повестки были вручены ФИО5 лично под роспись. Каких-либо оснований полагать, что вручение их произведено с нарушением указанных положений у суда не имеется. Более того, Законом не предусмотрено оснований, освобождающих от явки в военный комиссариат по повесткам по указанным административным истцом в административном исковом заявлении основаниям.

Доводы административного истца о том, что выданная ему выписка не подписана председателем и членами комиссии, не содержит сведений о состоянии его здоровья, категории годности, что само по себе является основанием для ее отмены, также не могут быть приняты во внимание судом на основании следующего.

Представленная в материалы дела копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75), а также представленный на обозрение подлинник указанного протокола содержит все необходимые реквизиты, в т.ч. подписи всех членов комиссии.

Согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с п. 34, 35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

Таким образом, внесение заключения призывной комиссии в протокол заседания призывной комиссии и объявление ФИО1 лишь заключения полностью соответствует указанным положениям.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 также указывает на то, что с момента окончания ДД.ММ.ГГГГ ФГКОУ ВПО «Уфимский юридический институт МВД России» и последующим назначением на должность <данные изъяты>, а также присвоением очередного специального звания <данные изъяты>, у него возникло право на получения отсрочки от призыва на военную службу.

Согласно п.п. з ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.

В то же время, согласно положений, предусмотренных ч. 1 ст. 28 данного Закона принятие решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Однако, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о предоставлении ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу по указанному основанию, следовательно, он являлся лицом, подлежащим призыву на военную службу.

Таким образом, при вынесении заключения о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, ответчиками не допущено нарушений действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих вопрос о воинской обязанности и военной службе.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Отделу военного комиссариата Челябинской области по г. Златоусту и Кусинскому району, Призывной комиссии Златоустовского городского округа о признании незаконным заключения призывной комиссии, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.