Решение № 2-1589/2017 2-1589/2017~М-1258/2017 2-1972/2017 М-1258/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1589/2017

Дело № 2-1972/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности 50 АА 8148444 от 03.04.2017 года,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать сделку от 26.05.2014 г., заключенную между ФИО2 и ФИО3, по договору купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> недействительной,

- применить последствия недействительной сделки в форме возврата денежных средств в сумме 1800000 рублей,

- взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с 21.03.2016 г. по 11.04.2017 г. в размере 186482 руб. 14 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 17200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельных участков. Согласно вышеуказанному договору, ответчик продал истцу земельные участки с кадастровыми номерами <номер> площадью <данные изъяты> и <номер> площадью <данные изъяты>, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленные для дачного строительства, находящиеся по <адрес>. Данные участки принадлежали ответчику на праве собственности. В соответствии с п. 2.1. Договора от 26.05.2014 г., стороны оценили земельный участок <номер> в 900000 рублей 00 копеек, земельный участок <номер> в 900000 рублей 00 копеек. Истец (Покупатель) купил у ответчика (Продавца) указанные земельные участки за 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.2. Договора от 26.05.2014 г., расчет между сторонами произведен полностью во время подписания Договора. В соответствии с п. 2.3. Договора от 26.05.2014 г., в случае расторжения Договора или признания сделки недействительной Продавец обязуется вернуть покупателю 1800000 один миллион восемьсот тысяч) рублей. В соответствии с п.п. З.1., 3.2. Договора от 26.05.2014 г., указанные земельные участки правами других лиц не были обременены и ограничений в пользовании не имелось. Позже выяснилось, что указанная сделка недействительна вследствие вступивших в законную силу судебных, актов. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда Апелляционным определением от 21.03.2015 г. по делу № 2-3021/2015 Серпуховского городского суда по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО3, Администрации Серпуховского муниципального района о признании недействительным постановления Главы Серпуховского муниципального района, об истребовании из незаконного владения земельных участков, признании недействительной постановку на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельных участков, определила истребовать из незаконного владения ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Ответчик узнал о сложившейся ситуации 21.03.2016 г. Требование (претензию) истца от 10.04.2017 г. о возврате уплаченных денежных средств по сделке осталось без ответа, в связи с неудачной попыткой вручения. Также истец считает, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2016 по день предъявления иска. Размер процентов за период с 22.03.2016 по 27.04.2017 г. составляет 186482 руб. 14 коп. Иной размер процентов договором между истцом и ответчиком не предусмотрен.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его интересы на основании доверенности представляла ФИО1, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи земельных участков от 26.05.2014 года ФИО2 продал, а ФИО3 приобрел земельные участки с кадастровыми номерами <номер> площадью <данные изъяты> и <номер> площадью <данные изъяты> расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленные для дачного строительства, находящиеся в <адрес>. В соответствии с п. 2.1. договора стороны оценили земельный участок <номер> в 900000 рублей 00 копеек, земельный участок <номер> в 900000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.2. договора, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. В соответствии с п. 2.3. договора в случае расторжения договора или признания сделки недействительной продавец обязуется вернуть покупателю 1800000 один миллион восемьсот тысяч рублей. (л.д. 7).

Право собственности на указанные земельные участки за покупателем ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРП по состоянию на 12.09.2016 года (л.д. 25-26)

Судом установлено, что решением Серпуховского горсуда от 29.09.2015 года исковые требования Комитета лесного хозяйства о признании недействительным в части постановления Главы Серпуховского муниципального района «О проведении торгов по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности расположенных в районе...» <номер> от 06.06.2008г., истребовании из незаконного владения ФИО3 земельных участков с кадастровым номером <номер> и <номер>, расположенных на территории Серпуховского района Московской области, в районе д. Пущино, признании недействительной постановку на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.03.2016 года решение Серпуховского горсуда от 29.09.2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым из незаконного владения ФИО3 истребованы земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенные <адрес> (выд. 6 кв. 9 Серпуховского сельского участкового лесничества «Русский лес»), признана недействительной постановка на кадастровый учет указанных земельных участков, также земельные участки сняты с кадастрового учета, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что указанные земельные участки практически полностью налагаются на земли Серпуховского сельского участкового лесничества в квартале 9 выдела 6.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьёй 17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу пункта 1 Статьи 8 Лесного кодекса РФ, в соответствии со статьей 3 Федерального закона ют 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта определены в статьях 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. 168, 209 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельных участков от 26.05.2014 года с кадастровыми номерами <номер> площадью <данные изъяты> и <номер> площадью <данные изъяты>, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленные для дачного строительства, находящиеся по <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, является недействительным в силу ничтожности и не порождающим правовых последствий (ст. 167 ГК РФ).

Применяя последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ путем возврата сторонами всего полученного по сделке, суд приходит к следующему.

Учитывая, что земельные участки сформированы с нарушением требований действующего законодательства, они не могут быть возвращены в собственность ФИО2 Запись регистрации о праве собственности ФИО3 на такие земельные участки должна быть прекращена.

Из содержания договора купли-продажи спорных участков следует, что цена проданного земельного участка составляет 1800000 рублей, расчет произведен в момент подписания договора. Соответственно, в порядке реституции необходимо взыскать в пользу с ФИО2 в пользу ФИО3 указанную сумму.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с 21.03.2016 г. по 11.04.2017 г. в размере 186482 руб. 14 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств в сумме 1800000 рублей в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 27). Доказательств получения ответчиком указанной претензии материалы дела не содержат. По сведениям Почты России указанное отправление возвращено за истечением срока его хранения.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения определения судом апелляционной инстанции до момента обращения истца в суд, как то указывает истец.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

Исходя из суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, ответчиком подлежат возмещению расходы в сумме 17200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 26.05.2014 года с кадастровыми номерами <номер> площадью <данные изъяты> и <номер> площадью <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на указанные земельные участки.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1800000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельных участков от 26.05.2014 года и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17200 рублей, а всего 1817200 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2016 г. по 11.04.2017 г. в размере 186482 рублей 14 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.