Решение № 2-3086/2025 2-3086/2025~М-2074/2025 М-2074/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3086/2025

Дело № 2-3086/2025

42RS0009-01-2025-004949-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Россимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, муниципальному образованию «Мариинский муниципальный округ», в лице администрации Мариинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мариинского муниципального округа, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ЛИЦО_1, в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ЛИЦО_1 от **.**.**** была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 56000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,4 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых.

По состоянию на **.**.**** задолженность по ### карте ### составляет 106740 рублей, в том числе: 89994,03 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 16745,97 руб. - просроченные проценты.

Заемщик ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****.

Согласно выписке по счету у умершего ЛИЦО_1 имеется остаток денежных средств на счету ### в размере 0,16 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в размере принятого наследства задолженность по счету ### банковской карте ### в размере 106740 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4202,20 руб.

Определением суда от **.**.**** к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «Мариинский муниципальный округ», в лице администрации Мариинского муниципального округа (л.д. 177-179).

Определением суда от **.**.**** к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве ответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Мариинского муниципального округа, ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д. 213-214).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Сбербанка.

Представитель ответчика - Межрегионального Территориального управления Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое было получено **.**.**** (л.д. 246).

Представитель ответчика - муниципальное образование «Мариинский муниципальный округ», в лице администрации Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено адресатом **.**.**** (л.д. 247); ранее в материалы дела представили письменный отзыв относительно заявленных требований, который в силу ст. 35 ГПК РФ приобщен к материалам дела, также в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 181-184).

Представитель ответчика - КУМИ Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено адресатом **.**.**** (л.д. 248).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.**** (л.д. 244); в материалы дела представила письменные возражения, из которых следует, что наследство после смерти матери – ЛИЦО_1 она не принимала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое возвращено без фактического вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что на основании заявления ЛИЦО_1 от **.**.**** ей была выдана банковская карта «Mир Социальная Личная» и открыт платежный счет ### (л.д. 13).

Между Сбербанком и ЛИЦО_1 заключен **.**.**** договор на выпуск и обслуживания кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 56000 руб., под 25,4% годовых (л.д.31-35)

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из письменных материалов дела, Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставляя ЛИЦО_1 с **.**.**** кредитные средства, что подтверждается отчетом по карте (л.д. 25-42).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ЛИЦО_1 **.**.**** года условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняла; по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность в размере 106740 рублей, в том числе: 89994,03 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 16745,97 руб. - просроченные проценты.

Судом установлено, что заемщик ЛИЦО_1, умерла **.**.****, наследственное дело после её смерти не заводилось (л.д.15).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из ответа МВД России от **.**.**** следует, что заемщик – ЛИЦО_1 на дату своей смерти была зарегистрирован по адресу: ... (л.д.108).

Земельный участок, расположенный по адресу: ... с **.**.**** находился в собственности заемщика ЛИЦО_1 на дату её смерти, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.107).

Кроме того, по состоянию на **.**.**** на имя ЛИЦО_1 были открыты счета в банках.

Согласно ответу АО «Почта Банк» остаток денежных средств на счете ### ЛИЦО_1 на дату смерти составил 259,31 руб. (л.д.13).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств на счете ### ЛИЦО_1 на дату смерти составил 0,16 руб.

Иного наследственного имущества ЛИЦО_1 не установлено.

Наследниками ЛИЦО_1 первой очереди по закону являются её дети - ФИО1, ФИО2.

Факт принятия ответчиком ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца – ЛИЦО_1, судом не установлен, а доказательства этому в материалы дела представлены не были.

Тем не менее, ответчик ФИО1 с **.**.**** до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении, расположенном на земельном участке по адресу: ... принадлежащем заёмщику ЛИЦО_1 (л.д.242).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постоянным местом жительства, как заемщика ЛИЦО_1, как и её сына - ответчика ФИО1, на день открытия наследства - **.**.****, являлось жилое помещение, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: ..., принадлежащем заёмщику ЛИЦО_1

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, с достоверностью подтверждающих о другом своем фактическом месте жительства на день открытия наследства после смерти своей матери; не ссылался на то, что сведения о регистрационном учете не отражают реально сложившееся положение дел по поводу его места жительства.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти ЛИЦО_1, умершей **.**.****, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 фактически принял наследство после смерти своей матери – ЛИЦО_1, то есть совершении действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом в виде земельного участка, расположенного по адресу: ...

Правовые основания для признания наследственного имущества ЛИЦО_1 выморочным, в данном случае, отсутствуют.

Истец указывает, что по состоянию на **.**.**** задолженность по ### банковской карте ### составляет 106740 рублей, в том числе: 89994,03 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 16745,97 руб. – просроченные проценты.

Из выписки ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ... составляет 95520 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ЛИЦО_1 и фактически принятого ответчиком ФИО1, составила 95520 руб., остаток денежных средств на счете ###, открытый в АО «Почта Банк» составил 259,31 руб., на счете ###, открытый в ПАО Сбербанк составил 0,16 руб., всего стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 после смерти своей матери составила 95779,47 руб., следовательно, ответчик ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя только в пределах наследуемого имущества, то есть в сумме 95779 руб. 47 коп.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению указанных обязательств, со дня открытия наследства.

Учитывая, что у наследодателя ЛИЦО_1 имеется непогашенная задолженность по кредитной карте, её наследник первой очереди – ФИО1 фактически принял наследство; отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает, что исковые требования Сбербанка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследующего имущества за счет ответчика ФИО1

Приведенный размер задолженности ФИО1 не оспаривался, доказательств, подтверждающих ее погашение, не предоставлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по счету ### банковской карте ### в размере 95779 руб. 47 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ПАО «Сбербанк» на сумму 106740 руб. оплачена государственная пошлина в размере 4202,20 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.8).

Иск удовлетворен на сумму 95779,47 руб., что составляет 90% от первоначально заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины частично, в размере 3781,98 руб. (4002,20 руб. х 90%).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Россимущества в Кемеровской области-Кузбассе и ..., муниципальное образование «Мариинский муниципальный округ», в лице администрации Мариинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мариинского муниципального округа, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ЛИЦО_1, умершей **.**.****, сумму задолженности по счету ### банковской карте ### в размере 95779 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781 руб. 98 коп., всего 99561 руб. 45 коп. (девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 45 копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, муниципальному образованию «Мариинский муниципальный округ», в лице администрации Мариинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мариинского муниципального округа, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Н.В. Маркова