Решение № 2-4413/2019 2-4413/2019~М-3665/2019 М-3665/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4413/2019

Дело № 2-4413/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 20 октября 2018 года между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа Спринтер VIN: № страховой полис № № от 20 октября 2018 года. Страхователем по указанному договору является истец. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP» является ПАО «Совкомбанк» в размере задолженности по кредитному договору, в иных случаях – Страхователь. Страховая сумма по договору согласно дополнительному соглашению составляет 2 271 900 руб. Безусловная франшиза отсутствует.

В период времени с 23 час. 00 мин 12 марта 2019 года по 11 час. 00 мин. 13 марта 2019 года по адресу: <адрес>, неизвестные лица повредили автомобиль истца Киа Спринтер государственный регистрационный знак №

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которым был организован осмотр поврежденного автомобиля истца и сделан вывод, что объем повреждений превысил 80% от страховой суммы.

25 апреля 2019 года страховщик направил письмо ФИО3 с просьбой выбрать один из вариантов оплаты, с условием того, остается ли транспортное средство у страхователя либо передается страховщику.

27 мая 2019 года истец направил страховой компании претензию, в которой указал, что страхователь намерен оставить автомобиль у себя.

28 мая 2019 года ответчик произвел страховую выплату в размере 168 154,50 руб.

Истец обратился к досудебному оценщику, затем в суд, просил взыскать с ответчика доплату страховой выплаты в сумме 1 444 076,50 руб., расходы на оплату досудебной оценки в сумме 15 000 руб., штраф, расходы на оплату госпошлины в сумме 15 420,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил заявленные исковые требования согласно результатов судебной экспертизы в части взыскания страхового возмещения в сумме 1 345 645,50 руб., из расчета: 2 271 900 руб. (страховая выплата) – 758 100 руб. (стоимость годных остатков по судебной экспертизе) – 168 154,50 руб. (произведённая выплата) в остальной части заявление исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной оценки в сумме 15 000 руб., штраф, расходы на оплату госпошлины в сумме 15 420,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения требований истца, оспаривали результаты судебной экспертизы, указав, что судебным экспертом была неверно рассчитана стоимость годных остатков, расчет осуществлён не в соответствии с Правилами страхования. Представитель ответчика ФИО5 указала, что согласно Правил страхования расчет производится путем аукциона, также, указал, что, истец выбрал способ возмещения при котором транспортное средство остается у него, дополнительным соглашением установлено, что в период с 20 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года страховая сумма составляет 2 090 148 руб., из данной суммы страховой компанией при расчете страхового возмещения были вычтены: повреждения переднего левого диска колеса в размере 37 751,34 руб., стоимость повреждений по ранее заявленному истцом убытку, не устраненных на день обращения по рассматриваемому происшествию, в сумме 254 242,16 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Киа Спринтер государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Согласно материалам дела, в период времени с 23 час. 00 мин 12 марта 2019 года по 11 час. 00 мин. 13 марта 2019 года по адресу: <адрес>, неизвестные лица повредили автомобиль истца Киа Спринтер государственный регистрационный знак №

14 марта 2019 года УУП ОП № 7 УМВД России по г. Липецку было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное уничтожение или повреждение имущества) за отсутствием события преступления.

Наличие договорных отношений между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» подтверждается договором добровольного страхования транспортного средства Киа Спринтер государственный регистрационный знак № страховой полис № № от 20 октября 2018 года. Страхователем по указанному договору является истец. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP» является ПАО «Совкомбанк» в размере задолженности по кредитном договор, в иных случаях – Страхователь. Страховая сумма по договору согласно дополнительному соглашению к договору страхования определена исходя из периодов действия договора по рискам «Ущерб», «Хищение». Безусловная франшиза отсутствует. Неотъемлемой частью Договора являются Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные приказом генерального директора № от 25 мая 2018 года, начало действия со 02 июня 2018 года.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3).

Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества) (п. 4 ст. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, устанавливается исключительно законом.

Так, согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Судом установлено, что 15 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Автомобиль истца был осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра № от 15 марта 2019 года, подготовленном ООО «КАР-ЭКС».

01 апреля 2019 года в адрес истца страховой компанией было направлено направление на ремонт и копия акта осмотра.

В выплатном материале имеется справка ПАО «Совкомбанк», выданная ФИО3, согласно которой ФИО3 с банком был заключен кредитный договор № от 20 октября 2018 года по 20 октября 2024 года в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс (36-72 мес.), по состоянию на 12 апреля 2019 года сумма полной задолженности составляет 1 852 650,26 руб.

Также, в выплатном материале имеются выложенные в рамках аукциона предложения на сайтах, о продаже автомобиля Киа Спринтер государственный регистрационный знак №

Согласно заключению № от 20 апреля 2019 года, подготовленного ООО «КАР-ЭКС», наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля истца составила 1 630 00 руб.

25 апреля 2019 года страховая компания направила в адрес ФИО3 письма с расчетом выплаты в случае передачи транспортного средства страховщику либо в случае оставления его у истца.

Также, страховая компания направила в адрес истца письмо о том, что после произведения выплаты по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» подлежит выплате страховое возмещение по риску GAP (дополнительные расходы), сумма к выплате может составить 181 752 руб. Данное письмо было получено наручно. Истец обратился с данной выплатой в страховую компанию, выплата была произведена. Указанная выплата не является предметом рассмотрения заявленных исковых требований.

Исходя из выплатного материала, 06 мая 2019 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило письмо ПАО «Совкомбанк» с реквизитами, по которым следует перечислить страховую выплату.

30 мая 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, приложив досудебную оценку и квитанцию об оплате ее проведения.

31 мая 2019 года ответчик сообщил истцу, что страховая сумма в неоспариваемой части уже была выплачена на реквизиты выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк», правовых оснований для выплаты денежных средств сверх произведенной суммы страховая компания не усматривает.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО2

Согласно выводов судебного эксперта, с технической точки зрения, повреждения, указанные в акте осмотра ООО «КАР-ЭКС» автомобиля Киа Спринтер государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Киа Спринтер государственный регистрационный знак № составляет без учета износа с применением расчетов, предусмотренных п. 5.5 Правил страхования, – 2 270 400 руб. Стоимость годных остатков автомобиля – 758 100 руб.

В судебном заседании был опрошен судебный эксперт ФИО2, который пояснил суду, что расчет годных остатков производился им на основании п. 5.5 Правил страхования и Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утверждённых ФБУ РФ при Минюсте России, 2018 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по данному гражданскому делу, суд считает, что в основу решения суда может быть положено данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта содержат ответы на поставленные судом вопросы, указанное заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии страхового случая.

Вместе с тем, суд не принимает выводы судебной экспертизы в части определения годных остатков, поскольку, перед судебным экспертом ставился вопрос о расчете годных остатков с применением способа расчета, указанного в п. 12.24 Правил страхования. Однако судебным экспертом данный метод не был применен при расчете годных остатков.

Правилами страхования установлено, что если транспортное средство остается у страхователя, то из страховой суммы вычитается стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии (п. 12.21.2), а такая стоимость подлежит определению на основании данных специализированных торгов (аукционов) (п. 12.24).

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определённом п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно п. 12.21 Правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата по одному из двух вариантов:

в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определённом п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи повреждённого транспортного средства страховщику (п 12.21.1);

в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя (п. 12.21.2).

Дополнительным соглашением оговорено, что при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» или «Хищение» положения п. 5.5 не применяются, только по риску «Дополнительное оборудование».

Согласно дополнительному соглашению от 20 октября 2018 года к договору страхования № № от 20 октября 2018 года страховая сумма по договору на период его действия с 20 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года составляет 2 090 148 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая сумма составляет 2 090 148 руб.

В соответствии с п. 12.25 Правил страхования при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или повреждённых деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

При определении повреждений от рассматриваемого страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр автомобиля Киа Спринтер государственный регистрационный знак №, в акте осмотра отсутствует передний левый диск колеса. В калькуляции досудебного оценщика имеются колесный диск передний левый, шина передняя левая.

Согласно судебной экспертизе повреждения, указанные в акте осмотра ООО «КАР-ЭКС» автомобиля Киа Спринтер государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия. Указанный акт осмотра был подготовлен в рамках осмотра страховщика.

Суд, оценивая судебную экспертизу наряду с другими доказательствами по делу, принимает в данной части судебную экспертизу и приходит к выводу, что повреждения переднего левого диска колеса на сумму 37 751,34 руб. не относятся к заявленному страховому случаю.

Стоимость переднего левого диска колеса истцом оспорена не была.

В соответствии с п. 13.2.1 Правил страхования страхователь обязан предоставить транспортное средство для осмотра Страховщику при заключении договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений транспортного средства, имевшихся на момент заключения договора страхования или полученных в течение действия договора страхования.

На основании данного пункта СПАО «РЕСО-Гарантия» было вычтено из страхового возмещения стоимость повреждений полученный от ранее заявленного ДТП по убытку № на сумму 254 242,16 руб.

В обоснование страховая компания указала, что истец обращался по данным повреждениям с претензией по убытку № По данному убытку были выплачены денежные средства по решению Советского районного суда г. Липецка от 27 марта 2019 года. Однако истец не показал автомобиль на осмотр, вследствие чего, не ясно были ли устранены повреждения от ранее заявленного события.

Стоимость указанных повреждений истцом оспорена не была. Также, как и было предоставлено доказательств их ремонта от ранее заявленного события.

Как указано выше, истец выразил желание оставить поврежденное транспортное средство у себя.

На основании изложенного, расчет страховой выплаты следующий: 2 090 148 руб. (страховая сумма) – 1 630 000 руб. (стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии) - 37 751,34 руб. (стоимость переднего левого диска колеса) - 254 242,16 руб. (стоимость ранее возникших повреждений) = 168 154,50 руб.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем истца, страховщиком была выплачена страховая сумма в размере 168 154,50 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховую сумму в полном объеме, оснований для доплаты не имеется.

Коль скоро, судом не усматривается оснований для взыскания страховой суммы, то не подлежат взысканию: штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., расходы на оплату досудебной оценки истца в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 410,38 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

18 ноября 2019 года.