Решение № 2А-1439/2026 2А-1439/2026~М-630/2026 М-630/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-1439/2026

Дело 2а-1439/2026

55RS0007-01-2026-000992-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2026 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре Исаевой В.А., с участием административного ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании бездействия незаконным, об обязании рассмотреть заявление, возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в Центральный районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к ФИО13, старшему ФИО14 о признании бездействия незаконным, об обязании рассмотреть заявление, возбудить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом города Омска было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО15 в размере 108 419,48 по делу № г. Выдан исполнительный лист № (ФС №), который в последующем был предъявлен первоначальным кредитором в ФИО16 для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено в связи с фактическим исполнением (п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве») от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. также предусмотрено взыскание процентов, пени: начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом из расчёта 27 % годовых, начисляемые на текущий остаток задолженности по основанному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени по просроченной ссудной задолженности из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. обратилась в ФИО20 с заявлением об отмене постановления об окончании ИП и возобновлении ИП, которое было получено отделом ДД.ММ.ГГГГ. (ШЛИ №). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО17 обратилась в ФИО18 повторно с заявлением об отмене постановления об окончании ИП и возобновлении ИП (ШПИ №). Первоначальным кредитором неоднократно направлялось заявление о возобновлении исполнительного производства, ответ на которое получено не было. Согласно практике после оплаты задолженности суммы основного долга, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ в адрес взыскателя не направляется и храниться в архиве ОСП. После поступления в ОСП заявления взыскателя об отмене постановления об окончании ИП и возобновлении ИП. судебный пристав-исполнитель отменяет постановление об окончании исполнительного производства и возбуждает исполнительное производства на сумму процентов и пени согласно заявлению взыскателя и решению суда. На основании заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство не возбуждено (на сумму процентов), что нарушает срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), который гласит, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно сведениям с официального сайта <данные изъяты> сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 отсутствуют. ФИО21 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению, в установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок. Невозбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1 нарушает права административного истца, поскольку тот лишается возможности принудительного исполнения исполнительного документа № г. (на сумму процентов предусмотренную решением суда). Жалоба по данному предмету и основанию в вышестоящие органы не подавалась.

Просит признать бездействие ФИО22 в нерассмотрении заявления об отмене постановления об окончании ИП и возобновлении ИП в отношении ФИО1 в срок, установленный 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; обязать старшего судебного пристава ФИО23. рассмотреть заявление об отмене постановления об окончании ИП н возобновлении ИП в отношении ФИО1 на сумму процентов и пени в размере 261 086.25 руб.; обязать ФИО24А. возобновить ИП в отношении ФИО1 на сумму процентов, пени на сумму 261 086,25 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчика привлечен ФИО25

В судебном заседании административный истец ФИО26 участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО27 возражал против заявленных требований, полагал, что они не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснила, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме фактическим исполнением обязательств.

Ответчики ФИО28, ФИО29 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая исковые требования истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ) Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.11.2019 на исполнение ФИО30 поступил исполнительный документ ФС № выданный Центральный районный суд г. Омска по делу №, предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлина в размере: 111 787,87 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес> пользу взыскателя ФИО31 в лице конкурсного ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО34

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю простой почтой.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства направлены посредством электронного документооборота запросы в кредитные организации, регистрирующие органы.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество в т.ч. в кредитные организации.

Получены сведения из <данные изъяты>

Согласно информации, поступившей из кредитных учреждений, на имя должника зарегистрированы счета в банки. Постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено.

В соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП", приказа ФССП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Сводной номенклатуры дел».

Соответственно, материалы исполнительного производства № уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Согласно данным программного комплекса <данные изъяты>, по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО35. поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении ИП, вход. №.

ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен почтой ФИО36

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Кроме того, Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 № 4-П, от 3 февраля 1998 № 5-П, от 28 мая 1999 № 9-П, от 11 мая 2005 № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд пришел выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО37. требований.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

При этом из указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст.52 Закона).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3 ст. 52Закона).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуг и как следует из материалов исполнительного производства неоднократно пользовался данным правом.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона № 229-ФЗ, определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, доводы административного истца относительно бездействия, выразившегося в виде невозбуждения исполнительного производства по заявлению, в установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ФИО38.; обязании ФИО39 рассмотреть заявление об отмене постановления об окончании ИП н возобновлении ИП в отношении ФИО1 на сумму процентов и пени в размере 261 086.25 руб.; обязании ФИО40 возобновить ИП в отношении ФИО1 на сумму процентов, пени на сумму 261 086,25 руб., суд находит подлежащими отклонению. Незаконного бездействия со стороны ФИО41 в ходе производства по исполнительному производству судом не установлено.

Исполнительное производство №, на которое ссылается в иске ФИО42 окончено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ФИО43..

Как следует из текста постановления судебного пристава, исполнительное производство № окончено по причине невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Следует отметить, что исполнительное производство № было возбуждено в отношении ФИО3, ИНН №, а не в отношении ФИО1.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав лица не соответствует целям судебной защиты.

Требования административного истца на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.

При этом, суд полагает необходимым указать, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для удовлетворения интересов и прав взыскателя.

Сомнений в достоверности представленных № сведений не имеется.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно только одного установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенных положений позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания бездействий незаконными является совокупность двух таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

По убеждению суда совокупность таких условий не установлена при рассмотрении настоящего административного дела, представленные сторонами доказательства не позволили установить факты нарушения прав административного истца, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО44

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО45 к ФИО46, старшему ФИО47 о признании бездействия незаконным, об обязании рассмотреть заявление, возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Феоктистова

в окончательной форме решение изготовлено 20 апреля 2026 года