Решение № 2-462/2017 2-462/2017 ~ М-370/2017 М-370/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-462/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Свистуновой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Ефремовой Н.И. представившей удостоверение № 289, действующей на основании ордера № 17С 004542 и нотариально удостоверенной доверенности 47 БА 18887827,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Литовченко О.А., представившей удостоверение № 3178, действующей на основании ордера № 17Н 005885,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации жилой площади частично недействительным, признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации жилой площади частично недействительным и признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родители - ФИО4 и ФИО2.

В 1993 году его родители и он, ФИО1, переехали из Абхазии на постоянное место жительства в <адрес> сельсовета <адрес>.

В 1993 году администрацией СХП «Медвеженское» их семье был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес> №, куда они сразу вселились.

29 января 2015 года его отец умер и после смерти отца истец узнал о завещании, составленном отцом 25 ноября 2014 года у нотариуса в республике Абхазия. Этим завещанием было сделано распоряжение, что все имущество отца, которое окажется ему принадлежащим ко дню его смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, отец завещает ему, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16 мая 2016 года нотариусом по Красногвардейскому районному нотариальному округу ФИО5 на основании упомянутого завещания ему, ФИО1, было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/538 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 69863349,00 кв. м., находящийся в пос. Медвеженском на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

В декабре 2016 года его мать ФИО2 показала ему свидетельство на право собственности на землю на имя отца от 12 марта 1999 г.- для ведения личного подсобного хозяйства и договор приватизации жилой площади от 12.01.1998 года.

Он, ФИО1, опять обратился к нотариусу, которая 27.12.2016 года выдала ему Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв. м. и ХЛ долю жилого дома по адресу: <...> Ставропольского края.

Если бы он знал об упомянутых документах, то он бы их представил нотариусу одновременно с документами на землю сельхозназначения и в мае 2016 г. получил бы свидетельство и на приусадебный участок и на долю в жилом доме. В связи с уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд просит восстановить процессуальный срок обращения в суд с требованиями о признании договора приватизации в части недействительным.

Договор приватизации жилой площади от 12.01.1998 года считает частично недействительным по следующим основаниям:

На период приватизации жилья он, ФИО1, достиг возраста 6 лет и имел право на приватизацию жилья по заявлению своих родителей. Однако заявление его родителями было написано и от имени гр. ФИО3, который впоследствии оказался приобретателем Ул доли в праве.

На период заключения договора его жилищные права были частично нарушены, а также нарушены права и его родителей, которые согласились с долей ФИО3

ФИО3 является родным братом его матери ФИО2.

Он, ФИО1, этого человека не помнит. Согласно справки № 139, выданной 13.02.2017 г. администрацией Медвеженского сельсовета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения проживал на территории Медвеженского сельсовета с апреля 1994 г. по ноябрь 1994 г. По данным похозяйственного учета в ноябре 1994 г. выбыл без снятия с регистрационного учета в неизвестном направлении.

Однако, в домовой книге ФИО3 не значится зарегистрированным по их адресу.

Таким образом, на период приватизации в 1998 году ФИО3 не проживал с ними в доме и своё согласие на приватизацию жилья не мог давать.

Он ФИО3 не помнит и никогда не видел, а лишь знал, что у матери есть брат, который по не проверенным данным в настоящее время изменил свою фамилию и место проживания его неизвестно, известно, что за пределами России.

О нарушении своих жилищных прав он, ФИО1, узнал в декабре 2016 года, когда мать показала ему документы на имя отца.

На его вопрос почему не показала документы сразу после смерти отца, мать ответила, что он, ФИО1, всё равно тоже является собственником по договору приватизации.

Но, увидев документы, оказалось, что он наследник всей площади приусадебного участка и доли отца в жилой площади.

По независящим от него причинам, в силу малолетнего возраста, он не мог правильно реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Согласно Договора приватизации жилой площади от 12 января 1998 года, заключенного в простой письменной форме, Красногвардейский комитет по управлению госимуществом района, именуемый «продавец» и гр. ФИО4, проживающий п. Зерновой з/с Медвеженский, именуемые «Приобретатель», заключили настоящий договор о следующем: 1. продавец-комитет по управлению госимуществом района на основании Дополнений к Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года ном. 4199/1 передает, а гр. гр. ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 приобретают в % долевую собственность занимаемую квартиру за ном. в пос. Зерновой з/с Медвеженский по улице: отд. общеполезной площадью 57,0 кв. м.- бесплатно.

Договор был составлен в простой письменной форме, подписан председателем комитета ФИО6 и «квартиросъемщиками»- три подписи: подпись его отца и две подписи его матери, наверное за себя и за него, малолетнего на тот период.

Таким образом, по тексту договора ФИО3 стороной, заключившей договор, т. е. приобретателем, не является и договор не подписывал.

Договор зарегистрирован 23.01.1998 г. в Красногвардейском БТИ и в Медвеженской сельской администрации, о чем свидетельствуют записи о регистрации, подписи и печати.

Площадь жилья 57 кв. м., указана в договоре примерная, поскольку на момент составления договора продавец не располагал данными БТИ о площади дома, поскольку не заказывал Технический паспорт.

В настоящее время моё право собственности на 2/4 доли, а именно право собственности на !4 доли на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и на Ул доли на жилой дом на основании договора приватизации по ул. Мира № 11 пос. Зерновой, площадью 69, 3 кв. м., зарегистрированы в ЕГРП 30.0Е2017 г., что подтверждается Выписками из ЕГРП от 30.01.2017 г.

Согласно Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями на 11.06.2008 г. (в редакции Федерального закона от

11.06.2008 № 84-ФЗ) он имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

Согласно ст. 2 закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

В нарушение ст. 2 Закона ФИО3 своего согласия не выражал и не мог выражать, поскольку не проживал в доме и не являлся членом семьи его родителей. Договор приватизации он не подписывал, как приобретатель.

Исходя из документов, предоставленных на запрос адвоката отделом имущественных и земельных отношений администрации района имеется договор приватизации, подписанный председателем комитета ФИО6 и его отцом (подпись не расшифрована); заявление на имя руководителя СХП «Медвежденское» ФИО7 от 25.12.1996 г. с подписями отца и матери; справка администрации п. Медвеженский для предъявления в СХП «Медвеженское», что в составе семьи ФИО4 по адресу пос. Зерновой (без указания улицы) жена-ФИО2, сын ФИО1 и брат ФИО3 (справка без даты составления); лицевой счет жилого дома с печатью СХП и квитанция об уплате ФИО4 100 000 руб. - регистрационный сбор за оформление приватизации.

Согласно справки, выданной 13.02.2017 г. администрацией Медвеженского сельсовета, ФИО3 проживал на территории Медвеженского сельсовета в 1994 г. всего 8 месяцев и в ноябре 1994 года выбыл без снятия с регистрационного учета в неизвестном направлении.

В соответствии со ст. 7 Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Таким образом, ФИО3 помимо своей воли был включен в договор в качестве приобретателя. Его родители, не возражая против ФИО3, и комитет, включив ФИО3 в договор в качестве приобретателя, нарушили его, ФИО1, права на тот период малолетнего приобретателя.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. ФИО3 с таким требованием не обращался, договор не подписывал.

На период приватизации жилья он, ФИО1, достиг возраста 6 лет и имел право на приватизацию жилья по заявлению своих родителей. Однако заявление моими родителями было написано и от имени гр. ФИО3, который впоследствии оказался приобретателем 1А доли в праве.

В соответствии с п. 6 упомянутого постановления Пленума - в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, считает, что его жилищные права были изначально нарушены. О нарушении своих прав он узнал в декабре 2016 г. когда мать дала ему документы для обращения к нотариусу. Исходя из количества членов их семьи из 3-х человек, имеющей право на приватизацию и которая обратилась в СХП для реализации своего права, в договоре приватизации доля каждого из нас должна составлять по 1/3 доли в праве. После смерти моего отца на основании завещания моя доля должна составлять 2/3, вместо 2/4 доли.

Просит суд:

Признать Договор приватизации жилой площади от 12 января 1998 года, заключенный между Красногвардейским комитетом по управлению госимуществом района (с одной стороны - продавец) и ФИО4 (с другой стороны - приобретатель) о передаче в долевую собственность гражданам ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 квартиры в пос. Зерновом з/с Медвеженский Красногвардейского района Ставропольского края общеполезной площадью 57,0 кв. м.- бесплатно, - частично недействительным.

Обязать Отдел имущественных и земельных отношений администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края внести изменения в договор приватизации жилой площади от 12 января 1998 года, заключенный между Красногвардейским комитетом по управлению госимуществом района (с одной стороны - продавец) и ФИО4 (с другой стороны - приобретатель) о передаче в 1А долевую собственность гражданам ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 квартиры в пос. Зерновом з/с Медвеженский Красногвардейского района Ставропольского края общеполезной площадью 57,0 кв. м.- бесплатно, исключить из договора ФИО3, указать долевую собственность по 1/3 доли ФИО4, ФИО2, ФИО1, изменить наименование предмета договора «квартира за ном. в <адрес>, з/с Медвеженский по улице отд. общеполезной площадью 57,0 кв.м.» на «жилой дом по адресу: <адрес> № <адрес> з/с <адрес>» площадью 69,3 кв. м. вместо 57,0 кв. м.

Признать за ним, ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> № <адрес>, считая долю ФИО2 1/3 в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> № <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 адвокат Ефремова Н.И., действующая по доверенности от имени ФИО1 обратилась с дополнительным исковым заявлением об уменьшении размера исковых требований, в котором просит суд:

Признать Договор приватизации жилой площади от 12 января 1998 года, заключенный между Красногвардейским комитетом по управлению госимуществом района (с одной стороны - продавец) и ФИО4 (с другой стороны - приобретатель) о передаче в 1/4 долевую собственность гражданам ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 квартиры в <адрес> з/с <адрес> общеполезной площадью 57,0 кв. м.- бесплатно, - частично недействительным.

Признать за ним, ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> № <адрес>, считая долю ФИО2 1/3 в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> № <адрес>.

В судебном заседание истец ФИО1 не явился, в своих исковых заявлениях просит дело рассмотреть в его отсутствие, свои интересы представлять в суде доверяет адвокату Ефремовой Н. И. настаивает на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в основном и измененном исковых заявлениях. Представитель истца адвокат Ефремова Н. И. поддержала исковые требования ФИО1

Ответчик ФИО2 иск признала в полном объёме и пояснила суду, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является её родным сыном. В 1993 году она с сыном ФИО1 и мужем ФИО4 переехали на постоянное место жительства из Абхазии в <адрес> сельсовета <адрес>. В этом же 1993 году их семье был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес> №, куда они вселились втроём.

Её родной брат ФИО3 приехал к ним в <адрес> весной 1994 года, пожив несколько месяцев осенью 1994 года он уехал в Грузию. До настоящего времени о его местонахождении ей ничего неизвестно ввиду затруднительного сообщения с республикой Грузия, лишь известно по непроверенным данным, что он сменил полностью имя.

На период приватизации её брат не проживал с ними по одному адресу и вообще выехал в Грузию. Она помнит, что с заявлением в СХП «Медвеженский» с просьбой о передаче в собственность жилого дома они обращались вдвоём с мужем ФИО4, а договор о приватизации в 1998 году подписал муж и она за себя и малолетнего сына. Она не обратила внимания, что в договоре приватизации в качестве приобретателя, кроме них троих, указан её брат ФИО3

После смерти мужа, умершего 29 января 2015 года, её сын обратился к нотариусу, поскольку завещание было оставлено на его имя, и 16 мая 2016 года нотариусом по Красногвардейскому районному нотариальному округу ФИО5 на основании упомянутого завещания ему, ФИО1, было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/538 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 69863349,00 кв. м., находящийся в пос. Медвеженском на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Поскольку их жильё было приватизировано всеми членами семьи и доля сына была предусмотрена договором приватизации, то она считала, что документы в порядке и не было необходимости их пересматривать.

В декабре 2016 года она обнаружила свидетельство на право собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства, выданное на имя мужа и осознавая, что на эту землю наследником по завещанию является мой сын, то передала ему это свидетельство. Мы с сыном стали смотреть остальные документы и обратили внимание на договор приватизации. Считает, что её брат ФИО3 не является приобретателем доли в праве на жилой дом, потому что, он не проживал в жилом доме и не обращался с заявлением о приватизации. Считает, что даже если бы брат и проживал с ними, то он не имел бы претензий на получение доли в праве, отношения с братом у неё были хорошие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, поскольку согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Медвеженского сельсовета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения проживал на территории Медвеженского сельсовета с апреля 1994 г. по ноябрь 1994 г. По данным похозяйственного учета в ноябре 1994 г. выбыл без снятия с регистрационного учета в неизвестном направлении.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Исходя из положений процессуального закона о том, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту своих прав и законных интересов, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в судебном заседании, так как проинформирован по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела (ч.ч.3,4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и рассмотрение дела начато только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего места жительства.

С целью обеспечения прав ответчика ФИО3 суд назначает в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Литовченко О. А. в качестве представителя ответчика, так как у ответчика, место жительства которого неизвестно, отсутствует свой представитель.

Третье лицо Администрация Медвеженского сельского поселения Красногвардейского района Ставрополького края в судебное заседание не явились, представив суду заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в период заключения спорного договора приватизации жилого помещения было нарушено право несовершеннолетнего истца в части определения размера долей в приобретении в совместную собственность жилья.

По условиям договора приватизации жилой площади от 12 января 1998 года, заключенного в простой письменной форме, Красногвардейский комитет по управлению госимуществом района, именуемый «продавец» и гр. ФИО4, проживающий п. Зерновой з/с Медвеженский, именуемые «Приобретатель», заключили настоящий договор о следующем: 1. продавец-комитет по управлению госимуществом района на основании Дополнений к Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года ном. 4199/1 передает, а гр. гр. ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 приобретают в ХА долевую собственность занимаемую квартиру за ном. в пос. Зерновой з/с Медвеженский по улице: отд. общеполезной площадью 57,0 кв. м.- бесплатно.

Из документов материалов приватизации спорного жилья, представленного отделом имущественных и земельных отношений администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края следует, что согласно заявления от 25 декабря 1996 года на имя руководителя СХП «Медвеженский» ФИО7 И. ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, проживающие <...> просят в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда РФ» рассмотреть вопрос о приватизации жилого помещения в 1/ 4 долевую собственность. Заявление имеет две не расшифрованные подписи.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что первая подпись это подпись её мужа, вторая подпись исполнена ею лично. Подпись ФИО3 отсутствует, поскольку он не занимал их жилую площадь и не был зарегистрирован в паспортной службе по их адресу.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30.01.2017 года правообладателями общей долевой собственности являются ФИО1 на 1А долю в праве на основании договора приватизации от 12.01.1998 года, на Ул долю в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.12.2017 года; ФИО2 на ‘Л долю в праве на основании договора приватизации от 12.01.1998 года. Право общей долевой собственности на 1/ 4 долю в праве за ФИО3 не зарегистрировано.

Из свидетельства о рождении серии <...>, выданного 28 октября 1991 года, на имя истца ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ года, в разделе «родители» указаны в графе «отец» - ФИО4; «мать»- ФИО2, о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись № 110 от 28 октября 1991 года.

Из содержания завещания, удостоверенного нотариусом 25 ноября 2014 года от имени ФИО4 следует, что своим распоряжением ФИО4 все его имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, он завещает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № 11 по ул. Мира пос. Зерновой Красногвардейского района зарегистрированными 13.11.1994 года по указанному адресу числятся ФИО4, ФИО2 и ФИО1

Согласно, справке № 139 от 13.02.2017 г., выданной администрацией Медвеженского сельского поселения - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно проживал на территории Медвеженского сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края с апреля 1994 года по ноябрь 1994 года. По данным похозяйственного учета в ноябре 1994 года выбыл без снятия с регистрационного учета в неизвестном направлении. Основание выдачи справки: Похозяйственная книга администрации Медвеженского сельсовета № 6, лицевой счет № 560.

Однако согласно представленной в суд Домовой книге, ФИО3 не числится зарегистрированным по адресу истца. В домовой книге числятся зарегистрированными исключительно семья истца ФИО1 : дата регистрации 13.11.1994 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение тот факт, что на момент заключения договора приватизации жилой площади по ул. Мира № 11 поселок Зерновой Медвеженского сельского поселения Красногвардейского района Ставропольского края в 1998 году, постоянно с 1994 года проживала семья: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его жена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и их малолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Других лиц, занимающих данную жилую площадь, по представленным документам не значится.

Однако, в договоре приватизации в числе приобретателей права на жильё указан ФИО3

Согласно Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями на 11 июня 2008 года (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года № 84-ФЗ) истец имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

Согласно ст. 2 закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

В нарушение ст. 2 Закона ФИО3 своего согласия не выражал и не мог выражать, поскольку не проживал в доме и не являлся членом семьи его родителей. Договор приватизации он не подписывал, как приобретатель.

В соответствии со ст. 7 Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, либо долевую.

Таким образом, ФИО3 помимо своей воли был включен в договор в качестве приобретателя.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства и на основании исследованных материалов дела установлено, что ФИО3 с таким требованием не обращался, договор приватизации не подписывал.

На период приватизации жилья, истец ФИО1 достиг 6-ти шестилетнего возраста, имел право на приватизацию жилья по заявлению своих родителей. Однако, его жилищные права были нарушены в части определения доли в праве на жильё, ввиду включения в договор приватизации в качестве приобретателя права на жильё гражданина ФИО3.

Суд принимает во внимание, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал в декабре 2016 года и окончательно оформил свои наследственные права, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27 декабря 2016 года.

Ответчик ФИО2 не отрицала в судебном заседании, что лично она, договора приватизации жилой площади своему сыну - истцу по делу, ФИО1, не показывала, в устной форме, также не посвящала сына в обстоятельства приватизации жилого дома. Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации жилой площади частично недействительным и признании права собственности за ним на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации жилой площади частично недействительным, признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать Договор приватизации жилой площади от 12 января 1998 года, заключенный между Красногвардейским комитетом по управлению госимуществом района (с одной стороны - продавец) и ФИО4 (с другой стороны - приобретатель) о передаче в 1/4 долевую собственность гражданам ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 квартиры в <адрес> з/с <адрес> общеполезной площадью 57,0 кв. м.- бесплатно, - частично недействительным.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> № <адрес>, считая долю ФИО2 1/3 в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> № <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 2/3 доли в праве на жилой дом, рассоложенный по адресу: <...> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Непомнящий В.Г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

17 октября 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Свистуновой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Ефремовой Н.И. представившей удостоверение № 289, действующей на основании ордера № 17С 004542 и нотариально удостоверенной доверенности 47 БА 18887827,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Литовченко О.А., представившей удостоверение № 3178, действующей на основании ордера № 17Н 005885,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации жилой площади частично недействительным, признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации жилой площади частично недействительным, признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать Договор приватизации жилой площади от 12 января 1998 года, заключенный между Красногвардейским комитетом по управлению госимуществом района (с одной стороны - продавец) и ФИО4 (с другой стороны - приобретатель) о передаче в 1/4 долевую собственность гражданам ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 квартиры в пос. Зерновом з/с Медвеженский Красногвардейского района Ставропольского края общеполезной площадью 57,0 кв. м.- бесплатно, - частично недействительным.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: ул. Мира № 11 пос. Зерновой Красногвардейского района Ставропольского края, считая долю ФИО2 1/3 в праве собственности на жилой дом по адресу: ул. Мира № 11 пос. Зерновой Красногвардейского района Ставропольского края.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 2/3 доли в праве на жилой дом, рассоложенный по адресу: <...> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, с учетом выходных дней, могут ознакомиться 23 октября 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Г. Непомнящий