Решение № 2-1203/2017 2-1203/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1203/2017

Дело № 2-1203/2017
18 июля 2017 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

Председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту, ПАО «Росбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от __.__.__ в размере и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль « », VIN №, 2012 года выпуска. В обоснование требований указано, что __.__.__ между сторонами заключен кредитный договор № №, по которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере , в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами также заключен договор залога автомобиля - « », VIN №, 2012 года выпуска. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену .

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, собственник автомобиля - « », VIN №, 2012 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что фактически передача автомобиля в собственность ФИО1 не состоялась, по факту действий продавца по предварительному договору купли-продажи автомобиля ФИО1 подано заявление в полицию с целью привлечения продавца к уголовной ответственности. Полагает, что перед банком за неисполнение условий кредитного договора должно отвечать ООО «Авеста», которое обязалось перед ФИО1 оплатить задолженность по кредиту. В иске просит отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представлено заявление, согласно которому она приобрела спорный автомобиль у ФИО4 по договору купли-продажи, ей передан оригинал паспорта транспортного средства, в связи с чем полагает, что оснований для обращения взыскания на указанное транспортное средство в счет обязательств ФИО1 не имеется.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, материал проверки ОМВД России «Котласский» №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что __.__.__ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 путем подписания последним заявления-анкеты на предоставление кредита, заявления о предоставлении автокредита со страховкой, информационного графика платежей и условий предоставления автокредита со страховкой заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме под % годовых на срок до __.__.__.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаченных начисленных за пользование кредитом процентов установлена в размере , дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов установлена 16 числа каждого месяца.

За несвоевременную исполнение обязательств по кредитному договору установлена ответственность в виде неустойки в размере % за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1. условий предоставления автокредита со страховкой установлено, что клиент может использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца и указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления; оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 условий.

В разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления ФИО1 о предоставлении автокредита со страховкой указано, что кредит предоставлен заемщику для оплаты приобретаемого автотранспортного средства - автомобиля марки « », VIN №, 2012 года выпуска. В качестве продавца указанного транспортного средства указано ООО «Авеста».

В соответствии с п. 5.4.1 условий предоставления автокредита со страховкой банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в следующих случаях: если клиентом не будет соблюдено условие о целевом использовании кредита, установленное пунктом 2.1. условий; при невыполнении клиентом предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий.

Согласно п. 8.1 условий предоставления автокредита со страховкой в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

За счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога (п. 8.7 условий предоставления автокредита со страховкой).

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 8.8 условий предоставления автокредита со страховкой).

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере выполнены банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и иными материалами дела.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от __.__.__ (протокол №) наименование банка ОАО АКБ «РОСБАНК» было изменено на ПАО «РОСБАНК».

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа, истец не производил ежемесячные платежи с декабря. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской со счета ФИО1

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГКРФ).

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет: основной долг в размере ; задолженность по процентам –

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик ФИО1 и его представитель в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Общий размер задолженности по кредитному договору № № от __.__.__ составляет и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 8.1 условий предоставления автокредита со страховкой ФИО1 передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - марки « », VIN №, 2012 года выпуска.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

__.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью « » (далее ООО « ») и ФИО1 заключен предварительный договор №, по которому стороны обязались заключить в будущем в срок до __.__.__ договор купли-продажи автомобиля марки « », VIN №, 2012 года выпуска, за (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.2 договора).

__.__.__ между ООО « » и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к предварительному договору № от __.__.__, которым стороны изменили срок, до которого обязуются заключить основной договор купли-продажи – __.__.__.

__.__.__ между ООО « » и ФИО1 заключено соглашение о расторжении предварительного договора № от __.__.__, которое послужило основанием для прекращения взаимных обязательств сторон.

В качестве компенсации за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытком, неустойки, компенсации морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации ООО « » обязалось погасить сумму автокредита ФИО1 на автомобиль марки «CHERY» по кредитному договору <***> от __.__.__ в размере , комиссию за выдачу кредита , проценты за пользование кредитом на момент погашения остатка задолженности по основному долгу по кредиту, согласно графику платежей по указанному кредитному договору, путем безналичного перечисления на прилагаемые покупателем реквизиты счета, открытого по кредитному договору № от __.__.__ в Северо-Западном филиале ОАО АКБ «Росбанк» г. Санкт-Петербург до __.__.__.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль марки « », VIN №, 2012 года выпуска, с __.__.__ принадлежал на праве собственности ФИО4, а с __.__.__ принадлежит на праве собственности ФИО2

Сведения о передаче спорного автомобиля в собственность ООО « » и ФИО1 карточка учета транспортных средств не содержит.

Указанная информация о правообладателях спорного автомобиля соответствует сведениям, отраженным в паспорте указанного транспортного средства.

В соответствии со сведениями, отраженными в представленной суду копии паспорта транспортного средства, собственником транспортного средства с __.__.__ являлось ЗАО « », с __.__.__ – ООО « », с __.__.__ – ФИО4, с __.__.__ по настоящее время - ФИО2 ООО « » и ФИО1 в паспорте транспортного средства не записаны.

Из пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании следует, что автомобиль марки « », VIN №, 2012 года выпуска, ему фактически не передавался, ему была передана только копия ПТС.

При этом судом не принимаются во внимание представленные Банком копии договора № купли-продажи автомобиля от __.__.__ и акта приема-передачи транспортного средства, в которых отражены сведения о фактической передаче спорного автомобиля от ООО « » ФИО1 в присутствии кредитного эксперта ОАО АКБ «РОСБАНК».

В качестве подтверждения действительности факта передачи автомобиля при заключении указанных договоров Банком представлена копия паспорта транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля на момент указанной передачи являлось ЗАО « ». Таким образом, как продавец, так и покупатель по удостоверяемому банком договору купли-продажи автомобиля по состоянию на __.__.__ отсутствовали в паспорте указанного транспортного средства.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с тем фактом, что ни ООО « », ни ФИО1 не были занесены в паспорт транспортного средства в качестве собственников, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО1 автомобиль фактически не передавался.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и др.).

Моментом исполнения обязанности передать транспортное средство в силу ст. 458 ГК РФ является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку фактической передачи спорного транспортного средства от продавца ООО « » к покупателю ФИО1 не произошло, право собственности на автомобиль марки « », VIN №, 2012 года выпуска, у ФИО1 по состоянию на дату подписания договора залога __.__.__ не возникло.

Поскольку в связи с вышеуказанными обстоятельствами право собственности на спорный автомобиль у ФИО1 не возникло, на основании п. 2 ст. 335 ГК РФ не возникло и залога указанного транспортного средства по договору между Банком и ФИО1

При таких обстоятельствах требование ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль « », VIN №, 2012 года выпуска, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Между тем, указанные обстоятельства не влияют на обязательства ФИО1, возникшие у него по кредитному договору, заключенному с Банком, поскольку денежные средства по указанному кредитному договору предоставлены заемщику в пользование, зачислены на счет ФИО1 __.__.__.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что заключение между ФИО1 и ООО «Авеста» соглашения, по которому последнее обязалось за ответчика исполнять обязательства по кредитному договору № №, не влияет на существо рассмотрения настоящего спора и на правоотношения, возникшие между Банком и ФИО1 по кредитному договору № №. ООО « » стороной кредитного договора не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере .

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от __.__.__ в размере 187941 , в том числе основной долг в размере , задолженность по процентам – , а также государственную пошлину в порядке возврата в размере , всего взыскать .

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова