Решение № 2-1788/2025 2-1788/2025~М-1549/2025 М-1549/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1788/2025

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой О.А.,

при секретаре Григорян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ФИО6

В обоснование иска представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО ВТБ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО7, под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договору уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в размере ФИО8

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Уведомление ответчика судом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признано надлежащим.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а согласно определению от 29 декабря 2025 г. (протокольная форма) в соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО ВТБ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО9, под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договору уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в размере ФИО10

Ответчик, будучи обязанным, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, условиями договора и графиком погашения кредита исполнять свои обязательства надлежащим образом, допустила неоднократное нарушение принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Банк свои обязательства выполнил, что следует из представленных письменных документов, а именно распечатке расходных операций по счету.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате кредита, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере ФИО11, а также расходов по оплате госпошлины в размере ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не предоставлено.

Расчет задолженности и процентов произведен в соответствии с Условиями кредитного договора.

Данный расчет соответствует условиям договора.

С названными условиями ответчик был ознакомлен, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору составляет ФИО13

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объёме, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности в сумме ФИО14

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере ФИО15

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (<данные изъяты>) к ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО16, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО17

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано с подачей апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Демичева О.А.