Решение № 2-479/2017 2-479/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-479/2017

Дело № 2-479/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 04 августа 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования предъявлены к ответчику по следующим основаниям.

06 августа 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме, был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым последнему были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 150 000 рублей на 60 месяцев под 39,90 процентов годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и одновременно процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. ФИО1 систематически нарушались данные обязательства. На 08 июня 2017 года общая сумма долга составила 104 567,31 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 75 164,38 рублей, просроченные проценты – 17 162,13 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3 417,26 рублей, неустойка по ссудному договору – 7 117,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 706,05 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 104 567,31 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 3 291,35 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы основного долга признала, однако просила не взыскивать другие суммы, поскольку ее сын ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие и сейчас является <данные изъяты>, поэтому не смог выплачивать кредит.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06 августа 2013 года между истцом ПАО «Совкомбанк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме, был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым последнему были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 150 000 рублей на 60 месяцев под 39,90 процентов годовых.. Согласно условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и одновременно процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с договором, и односторонний отказ от исполнения принятого обязательства недопустим.

Как явствует из выписки по счету заемщика ФИО1, последним систематически нарушались взятые обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, на 08 июня 2017 года общая сумма долга составила 104 567,31 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 75 164,38 рублей, просроченные проценты – 17 162,13 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3 417,26 рублей, неустойка по ссудному договору – 7 117,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 706,05 рублей.

Данный расчет проверен судом и является верным.

Банком было направлено требование в адрес заемщика о необходимости уплаты задолженности.

Доводы представителя ответчика о том, что в силу объективных причин (тяжелая болезнь) ФИО1 не может выплачивать кредит, не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 291,35 рублей при удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2013 года в сумме 104 567,31 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 75 164,38 рублей, просроченные проценты – 17 162,13 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3 417,26 рублей, неустойка по ссудному договору – 7 117,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 706,05 рублей; а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 3 291,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.