Приговор № 1-177/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-177/2017

дело № 1-177/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур 19 октября 2017 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение и ордер ,

потерпевшей И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2017 года около 20 часов, проживающие в гражданском браке ФИО2 находились по месту жительства Б.Н. по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ж.Е., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.Е..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.Е., 20 мая 2017 года около 20 часов, находясь в кухне <адрес> края, ФИО1 нанес многочисленные удары по голове и туловищу Ж.Е.. Своими действиями, ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинил последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека вещества головного мозга, которая отнесена к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью Ж.Е..

Смерть Ж.Е. наступила в период времени с 20 часов 10 минут 20.05.2017 по 02 часа 00 минут 21.05.2017, на месте происшествия, в результате вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, причиненной ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Ж.Е., подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме и показал, что проживал совместно со своей сожительницей Ж.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой сожительствовал Ее может охарактеризовать как спокойную женщину, однако, когда та находилась в состоянии алкогольного опьянения, то становилась агрессивной и между ними часто возникали словесные ссоры. Ни она, ни он нигде не работали, периодически совместно распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они часто ругались с Ж.Е. по всякой мелочи. Ж.Е. имела полную слепоту, то есть совершенно ничего не видела, за ней ухаживал он. В медицинские учреждения Ж.Е. не обращалась, инвалидность не оформляла, так как у нее были просроченные документы, а переделывать их она не хотела, так как ей было все равно. Они с Ж.Е. иногда ходили в баню к ее сестре Б.Н., которая проживает по адресу: <адрес>. Так, 19.05.2017 года они с Ж.Е. в очередной раз пришли в гости к Б.Н., чтобы помыться в бане. Помывшись совместно с Ж.Е. в бане, они зашли в дом и стали совместно с Ж.Е. распивать спиртные напитки. Б.Н. с ними спиртное не употребляла, так как все время занималась хозяйственными делами то в доме, то в огороде. 19.05.2017 года они с Ж.Е. остались ночевать дома у Б.Н., так как выпили, и им не хотелось идти домой. 20.05.2017 года они проснулись и продолжили распивать спиртное, Б.Н. работала в огороде, звала его помочь, но у него болела нога и он не пошел. 20.05.2017 года около 20 часов они с Ж.Е. сидели на кухне за столом и распивали спиртное, в какой-то момент между ним и Ж.Е. возникла словесная ссора, по какой именно причине, он уже не помнит. В ходе ссоры, Ж.Е. высказывала в его адрес грубую нецензурную брань, ее высказывания сильно оскорбляли его и задевали его мужское достоинство. Его это злило и он, не сдержавшись, с силой стал наносить многочисленные удары по телу Ж.Е.. Помнит, что сильно бил ее по голове и по туловищу, сколько именно ударов нанес, точно не помнит, не считал, После чего он успокоился и предложил Ж.Е. допить имеющееся у них спиртное, на что та согласилась, они выпили по стопке и решили лечь спать. Он проводил Ж.Е. в помещение зала, где помог ей лечь на пол на одеяло и лег с ней рядом. 21.05.2017 года около 02 часов ночи его разбудила Б.Н. и сообщила, ему что Ж.Е. мертва, после чего приехали сотрудники полиции. Нанося удары Ж.Е., он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако полностью отдавал отчет своим действиям, и не зависимо от того, был бы он в состоянии алкогольного опьянения или трезвый, он все равно бы совершил данное преступление, так как слова Ж.Е. были для него очень обидными и унижали его честь и достоинство. Вину в причинении тяжких телесных повреждений Ж.Е., повлекших ее смерть, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника. Уточнил, что спали они с Б.Н. на кухне.

Потерпевшая И.Ю.суду показала, чтоЖ.Е., была ее мамой, проживала по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО1, Они совместно сильно злоупотребляли спиртными напитками, вели аморальный образ жизни. Ее мама нигде не работала, ФИО1 подрабатывал временными заработками. Она с ними общалась редко, виделись с матерью пару раз в год. У мамы были проблемы со зрением, она очень плохо видела, различала только силуэты людей. В больницу она не обращалась, инвалидность не оформляла, все документы у нее были просроченными, в том числе и паспорт. 21.05.2017 года около 03 часов ей позвонил ее брат С.С., который сообщил, что мать умерла. Также он сообщил, что мать умерла в гостях у своей сестры Б.Н., которая проживает по адресу: <адрес>, что мать уснула и не проснулась. 22.05.2017 года в судебно-медицинском отделении ККБ СМЭ Ужурского РСМО ей стало известно, что причиной смерти мамы явилась закрытая черепно-мозговая травма

Свидетель Б.Н.суду показала, что Ж.Е., была ее младшей сестрой, проживала она по <адрес> совместно со своим сожителем ФИО1. Они совместно злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, зарабатывали на жизнь временными заработками. Она с ними общалась редко, они приходили к ней в баню, мылись у нее. Ей известно, что они периодически конфликтовали между собой, когда находились в состоянии алкогольного опьянения. 19.05.2017 года Ж.Е. и ФИО1 пришли к ней в гости по вышеуказанному адресу, чтобы помыться в бане. Они совместно помылись, потом ФИО1 стал просить у нее денежные средства, чтобы приобрести спиртное, на что она сказала ему, что ничего не даст, так как хватит им пить. После чего он ушел на улицу, и через некоторое время вернулся и принес спиртное. ФИО1 стал совместно с Ж.Е. распивать спиртное, она ушла в огород, где занималась хозяйственными делами. Потом она пришла домой, ФИО2 попросились остаться у нее ночевать, на что она согласилась, и они остались. Утром она проснулась и стала заниматься домашними делами, ФИО2 продолжили распивать спиртное, при этом они ругались между собой, не могли поделить имеющееся у них спиртное. Она весь день провела в огороде. 20.05.2017 года около 20 часов она пришла домой и в это время, между Ж.Е. и ФИО1, в ходе распития спиртных напитков, возникла словесная ссора. Ж.Е. выражалась грубой нецензурной бранью в отношении ФИО1., стала требовать от него сигарет, еще спиртного. ФИО1 сказал, что у нет. Ж.Е. ногтями стала царапать ФИО1 лицо, продолжая его оскорблять. ФИО1 же стал наносить ей удары: . Она сильно испугалась увиденного и выбежала из дома на улицу, чтобы позвать кого-нибудь на помощь, однако никого на улице так и не увидела и через 10 минут вернулась к себе домой. Когда пришла, то увидела, что Ж.Е. и ФИО1 сидели за столом на кухне и совместно распивали спиртные напитки. Она снова вышла на улицу, ушла в огород, так как не хотела находиться с ними. 20.05.2017 года около 21 часа она вернулась в дом, где увидела, что Ж.Е. и ФИО1 спят в кухне на полу, при этом Ж.Е. лежала на одеяле лицом вниз. Она подумала, что хорошо, что они прекратили пить спиртное и тоже легла спать в зале на диване. 21.05.2017 года около 02 часов она проснулась, чтобы сходить в туалет, встала и прошла мимо лежащей на полу Ж.Е., и обратила внимание на ее неестественную позу. Она потрогала ее и поняла, что Ж.Е. мертва. Она сразу стала звонить в полицию, сообщила о произошедшем.

Свидетель С.С. суду показал, что Ж.Е. была его мамой, проживала по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО1. В ночь с 20 на 21 мая 2017 года ему позвонила его теща Д.Н. и сказала, что умерла его мать. Сообщила, что умерла мать у своей сестры Б.Н.. Из разговора с Б.Н. он понял, что мать уснула и не проснулась. 21.05.2017 года около 02 часов 40 минут он приехал к Б.Н. домой, видел, как мать лежала на полу, у нее были телесные повреждения на голове и гематомы по телу. ФИО1 находился там же, сидел на диване, ничего не говорил, а он у него ничего не спрашивал. По внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем ему стало известно, что причиной смерти мамы явилась закрытая черепно-мозговая травма.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2017 года с фототаблицей к нему согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1, а также находящийся в данном доме труп Ж.Е.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 18.07.2017 года согласно выводам которого смерть гр. Ж.Е. наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека вещества головного мозга, Обнаруженная при настоящем исследовании закрытая черепно-мозговая травма, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. Пункт 6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки на поверхности плеча в верхней трети на передней поверхности предплечья в средней трети на внутренней поверхности плеча в верхней трети Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру, согласно п.9, раздела № 2 Пр. МЗиСР № 194-н от 24.04.2008г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Давность образования черепно-мозговой травмы составляет 6-12 часов к моменту наступления смерти, что подтверждается данными макроскопической картиной ( При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,5 промилле, в моче 3,6 промилле, которая при соответствующих клинических проявлениях вызывает алкогольное опьянение тяжелой степени;

- заключением эксперта от 29.05.2017 года согласно выводам которого гр. ФИО1 были обнаружены повреждения в виде кровоподтека и ссадин на щеке, ссадины в височной области, множественных мелких ссадин в половине передней поверхности шеи, кровоподтека и множественных мелких ссадин на передней поверхности плеча, ссадин на передней поверхности предплечья, ссадины на задней поверхности плеча, ссадин на задней поверхности предплечья, ссадины в лопаточной области спины, кровоподтека и ссадин на суставах пальцах руки. Кровоподтеки возникли в результате перпендикулярного или близкого к этому направлению воздействия твердого тупого предмета (предметов), а ссадины на задней поверхности плеча и пальцах руки касательного его (их) воздействия. Давность их причинения 3-5 суток на момент осмотра (на что указывает цвет кровоподтека и характер корочек на ссадинах). Вышеуказанные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно <...> от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.07.2017 года согласно которого 20.05.2017 года в вечернее время он совместно со своей сожительницей Ж.Е. пошел в гости к ее сестре Б.Н., проживающей по адресу: <адрес> Помывшись в бане, они совместно распивали спиртное, в процессе распития между ним и Ж.Е. произошел конфликт. Когда Ж.Е. стала оскорблять его, он нанес ей удар по лицу, после чего они легли спать. Утром его разбудила Б.Н., которая сказала, что Ж.Е. не подает признаков жизни;

- протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2016 года ( с фототаблицей к нему согласно которому группа участников прибыла к квартире <адрес> для проверки показаний на месте. Где ФИО1 показал и рассказал, что 20.05.2017 года около 20 часов, точного времени он не помнит, он совместно со своей сожительницей Ж.Е. находился в квартире по указанному адресу, где в помещении кухни распивали спиртные напитки, в ходе распития которых между ним и Ж.Е. произошел словесный конфликт, в ходе которого Ж.Е. стала выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, которая сильно оскорбила его и разозлила. В связи с чем, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Ж.Е., с силой стал наносить последней многочисленные телесные повреждения кулаками рук по ее голове и туловищу.

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Наличие неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым ФИО1, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.06.2017 года у ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера в психиатрическом стационаре он не нуждается.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и ранее не состоял

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, а также учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащему уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По данному делу обстоятельств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на совершение ФИО1 преступления, не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 данного отягчающего обстоятельства.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать в виду нецелесообразности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 19.10.2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22.05.2017 года по 18.10.2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жулидова Л.В.