Решение № 2-651/2018 2-651/2018(2-8159/2017;)~М-6359/2017 2-8159/2017 М-6359/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-651/2018

Дело № мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Адмиралтеец» о признании незаконными действий по ограничению электроснабжения земельного участка, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к СНТ «Адмиралтеец» с требованиями о признании незаконными действий по ограничению электроснабжения принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Борисова Грива, СНТ «Адмиралтеец», уч.155, обязании ответчика не чинить ему препятствия в электроснабжении земельного участка, взыскании убытков в размере 11279, 01 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Помимо этого истец просил вынести частное определение о недопустимости бездействия правления по заявлению садовода, а также обязать опубликовать в газете «Всеволожские вести» опровержение обвинения его в хищении электричества.

Требования мотивированы тем, что истец с 1996г. является членом СНТ, в его пользовании находится земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Борисова Грива, СНТ «Адмиралтеец». С этого времени пользуется услугами электроснабжения через присоединенную сеть садоводства, регулярно оплачивает электроэнергию.

28.06.2017г. после замены опоры линии электропередачи, от которой осуществлялось электроснабжение его земельного участка с садовым домом, электрик, проводивший работы, отказал ему в восстановлении подачи электроэнергии, ссылаясь на распоряжение председателя садоводства. Позже председатель правления ФИО4 подтвердил это распоряжение. Председатель правления ФИО4 неоднократно публично обвинял его в хищении электроэнергии и угрожал тем, что до нового года не подключит его к электросетям. Факта хищения электроэнергии установлено не было. На его заявление в правление СНТ «Адмиралтеец» о восстановлении электроснабжения земельного участка ответа не последовало.

В связи с тем, что они с женой являются пенсионерами и в весенне-летний период постоянно проживают в садоводстве, он вынужден был для освещения и работы бытовых приборов использовать бензогенератор, что повлекло расходы на приобретение горючего, фонаря для освещения в ночное время. Кроме того, из-за отсутствия электроэнергии испортились продукты. Общий размер убытков, в том числе с учетом стоимости подключения, составил 11279,01 рублей.

Ссылаясь на нарушение его прав действиями ответчика, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО5 явились, требования поддержали.

Представители ответчика – СНТ «Адмиралтеец» - ФИО6 и ФИО4 возражали против удовлетворения требований, указывая, что согласно решению общего собрания членов СНТ от 26.06.2016г. после проводимой в СНТ реконструкции электросетей подводка электроэнергии от столба к дому должна была осуществляться за счет садовода. От истца после проведенной реконструкции заявление о подключении земельного участка к электроснабжению не поступало. Истец самостоятельно подключился к электроснабжению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что до 28.06.2017г. земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Борисова Грива, СНТ «Адмиралтеец», принадлежащий на праве собственности ФИО1, был подключен к электроснабжению. Подача энергии на него осуществлялась по Договору электроснабжения № от 21.02.2017г. и дополнительному соглашению к нему, заключенному между ОАО «ПСК» и СНТ «Адмиралтеец», через электросети, принадлежащие СНТ «Адмиралтеец».

28.06.2017г. земельный участок истца был отключен от электроснабжения в связи с заменой (реконструкцией) в СНТ линии электропередач.

После проведенной реконструкции участок истца, как следует из материалов дела, был подключен к электроснабжению 09.08.2017г. специализированной организацией ООО «Сити-Мастер» - служба быта по инициативе истца, а не СНТ «Адмиралтеец», осуществлявшего реконструкцию электросетей.

Поскольку обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии, при рассмотрении настоящего дела установлено не было, ограничение электроснабжения садового участка истца, нельзя признать законным.

При этом доводы ответчика о том, что ФИО1 не обращался в СНТ за подключением электроснабжения его садового участка, отклоняются судом как необоснованные.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 30.06.2017г., поданное им в правление СНТ, с просьбой о незамедлительном принятии мер по восстановлению электроснабжения.

Ответа на указанное заявление в материалах дела не имеется.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение понесенных убытков истцов в материалы дела представлена квитанция ООО «Сити-Мастер» № от 09.08.2017г. на сумму 6000 рублей о стоимости подключения воздушной линии электропередач к дому истца, а также платежные чеки на приобретение фонаря, бензина, провода СИП, зажима прокалывающего на общую сумму 5279,01 рублей, а всего на сумму 11279, 01 рублей.

Однако, причинная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, последним не доказана, как и не доказан факт использования истцом бензина, фонаря, провода СИП, зажима прокалывающего на принадлежащем ему садоводом земельном участке в СНТ «Адмиралтеец».

При изложенных обстоятельствах в требованиях истца о взыскании с СНТ «Адмиралтеец» убытков в сумме 11279, 01 рублей, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

Отключение электроэнергии не может расцениваться как нарушение неимущественных прав истца, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Оснований для обязания ответчика не чинить истцу препятствия в электроснабжении земельного участка не имеется, т.к. материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГг. электроснабжение земельного участка истца восстановлено.

Не подлежат удовлетворению на основании положений ст. 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, поскольку из Договора № от 14.08.201г., платежного чека от 13.09.2017г. не следует, что ФИО5 получил оплату в размере 10000 рублей за оказание услуг по представлению интересов истца именно по настоящему делу.

В силу ст.226 ГПК РФ отсутствуют основания для вынесения в адрес СНТ «Адмиралтеец» частного определения о недопустимости бездействия правления по заявлению садовода, поскольку с самостоятельными требованиями о признании бездействия правления незаконным, истец не обращался.

Оснований для обязания председателя правления опубликовать в газете «Всеволожские вести» опровержение обвинения истца в хищении электричества также не имеется, поскольку с требованиями о защите чести и достоинства истец не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия СНТ «Адмиралтеец» по ограничению электроснабжения садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Борисова Грива, СНТ «Адмиралтеец».

В остальной части заявленных требований ФИО1, в том числе в вынесении частного определения в отношении правления СНТ «Адмиралтеец», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.