Решение № 2-1399/2021 2-1399/2021~М-716/2021 М-716/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1399/2021

Дело № 2-1399/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

третье лицо: Прокуратура Хабаровского края,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением СК РФ по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения путем обмана прав на земельные участки, расположенные в <адрес>. Впоследствии дела соединены в одно производство. По версии следствия она, была причастна к совершению преступления и являлась подозреваемой по уголовному делу, т.е. практически год, ее пытались привлечь к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем следственного отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО2 уголовное преследование в отношении нее прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Таким образом, в период следствия без малого год она незаконно пребывала в статусе подозреваемого. Основанием возмещения вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием, является реабилитация, «объявляемая» соответствующим итоговым решением по уголовному делу (постановление о прекращении уголовного преследования). Такое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она испытывала нравственные страдания. Сведения о ее якобы преступной деятельности, которые дошли до ее коллег и подчиненных во время проведения следственных действий, умаляли ее честь, достоинство, доброе имя и авторитет перед коллегами и сослуживцами, а также среди жителей возглавляемого ею муниципального образования. Во время проведения следственных действий, в том числе допросов и очных ставок она непрерывно испытывала нравственные страдания, душевные муки по поводу незаконного уголовного преследования. Также у нее, как у человека возрастного, в ходе допросов обострялись симптомы заболеваний - болело сердце, голова и т.д. Сразу после возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ., у нее резко ухудшилось состояние, она обратилась к кардиологу и была госпитализирована в КГБУЗ «ККБ №». На стационарном лечении находилась до ДД.ММ.ГГГГ. В период госпитализации и последующего амбулаторного лечения принимала сильнодействующие успокоительные и другие лекарственные средства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на ее психологическом здоровье, а воспоминания о допросах, очных ставках и иных следственных действиях периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Она полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное привлечения к уголовной ответственности является денежная сумма в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере 500 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Прокуратура Хабаровского края.

В судебное заседание не явились: истец (представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие), ответчик о дате и времени судебного заседания извещали надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель третьего лица старший помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашева И.А., исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере не имеется.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на реабилитацию, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5, и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5, и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено уголовное преследование по уголовному делу №, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с ее непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УПК РФ.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО3 было прекращено по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с ее непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо крашении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии с частью 5 статьи 135 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 Уголовного процессуального кодекса РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Минфин России в лице Управления Казначейства России. Именно на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (статьи 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают: суд - в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель - в постановлении.

Однако статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с частью 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представителем ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (от имени Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред гражданину причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации изложенным в постановлении № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями), степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано выше, уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Таким образом, установлен факт незаконного уголовного преследования истца, и исковые требования подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая, что по вышеуказанному уголовному делу истцу какая либо мера пресечения в период уголовного преследования не избиралась, в качестве подозреваемой не опрашивалась, в материалах уголовного дела в отношении ФИО5 имеется несколько протоколов допроса ФИО3 в качестве свидетеля, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и социальное положение истца, степень испытанных истцом нравственных страданий, длительность уголовного преследования, а также требований разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица.

С учетом характера спорных правоотношений, надлежащим ответчиком в силу действующего законодательства Российской Федерации в данном деле является Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2021 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья И.А. Королева

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-001014-95

Подлинник решения подшит в дело № 2-1399/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска