Решение № 2-1026/2025 2-1026/2025~М-1006/2025 М-1006/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1026/2025

Мотивированное
решение составлено 07.11.2025

Дело № 2-1026/2025

УИД: 66RS0016-01-2025-001326-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 23 октября 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гарифьяновой Г.М.,

при секретаре Лучининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в Артемовский городской суд Свердловской области с иском к наследнику ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2020 в размере 115 751 руб. 66 коп., в том числе: 113 744 руб. - основной долг, 2 006 руб. 70 коп. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 473 руб.

В обосновании иска указано, что 17.02.2020 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита 280 000 руб. Банк выполнил условия кредитных договоров и перечислил денежные средства на счет заемщика. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, у истца сведения о наследниках ФИО1 отсутствуют.

Определением суда от 03.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Синара Банк», ФИО5

Представитель истца АО «Газэнергобанк» извещен о времени и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Синара Банк», третье лицо ФИО5 извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. Ответчик ФИО4 в судебном заседании до объявленного перерыва не оспаривала существование кредитных отношений и наличия задолженности. Поясняла, что кредит брали с супругом на бизнес, изначально платили исправно, позже супруг тяжело заболел, в связи с чем более не смогли исполнять свои обязательства по кредиту.

Принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с частью 7 статьи 113, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что между ПАО «СКБ-банк»и ФИО1 17.02.2020 был заключен кредитный договор <***> в размере 280 000 руб. под 18,4 % годовых, срок возврата 10.02.2025 (л.д. 19-25). В соответствии с графиком погашения кредитного договора размер ежемесячного платежа составил 7 200 руб.00 коп., размер последнего платежа – 7 738 руб. 84 коп.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в сумме 280 000 руб., что следует из платежного поручения № 20200217/956284 от 17.02.2020 (л.д. 18), а также не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что возможна уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № 232.4.3/67, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам, указанным в приложении № 43 от 30.03.2020 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (л.д. 27-32).

ФИО1 умерДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле копии свидетельства о смерти (л.д. 45)

Как следует из представленных нотариусом в ответ на судебный запрос копий материалов наследственного дела №, наследниками ФИО1 являются супруга ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО3, сын ФИО2

С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО4

ФИО3, ФИО2 отказались от причитающегося наследства, ФИО4 и ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону не обратились.

В состав наследства вошло следующее имущество:

? доля в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 2121, госномер O771УТ/96, 1988 года выпуска, рыночная стоимость которого 136 000 руб.

? доли на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, в общем размере 10 024 руб. 53 коп.

Сведения о наличии у ФИО1 имущества на дату смерти подтверждены регистрирующими органами и банковскими организациями.

Иного имущества, входящего в наследственную массу, сторонами не представлено и на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Таким образом, общая стоимость унаследованного имущества составляет (136 000 руб. + 10 024 руб. 53 коп.)/ 2 = 73 012 руб. 27 коп.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств должника полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что ФИО4 в права наследования после смерти ФИО1 путем фактического принятия наследства, остальные наследники от своей доли причитающегося наследства отказались, сведений о принятии наследства иными лицами материалы дела не содержат, соответственно надлежащим ответчиком по делу является ФИО4

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредитов и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик, принявшие наследство, суду не представил, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за их использование суд в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными и обоснованными.

Судом также установлено, что решением Артемовского городского суда от 20.09.2024 по гражданскому делу № 2-795/2024 исковые требования «Тинькофф Банк» удовлетворены. С ФИО4 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» за счет наследственного имущества ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2019 в размере 48 377 руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 46 493 руб. 28 коп., проценты – 1 883 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 495 руб. 30 коп.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 06.11.2024.

В связи с тем, что решением суда уже взыскана задолженность по обязательствам наследодателя ФИО1 в размере 48 377 руб. 09 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2020 в размере24 635 руб. 18 коп. (73 012 руб. 27 коп. – 48 377 руб. 09 коп. = 24 635 руб. 18 коп.)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 473 руб., что подтверждается платежным поручением № 586792 от 29.07.2025 (л.д. 16).

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 951 руб. 85 коп. (4 473 руб. х 21,28 %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2020 в размере 24 635 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 951 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Гарифьянова