Решение № 2-1258/2019 2-1258/2019~М-1050/2019 М-1050/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1258/2019

Дело № 2-1258/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 23 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Запад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Запад» был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом которого является двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> на первом этаже второго подъезда, в третьем квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1». Стоимость объекта долевого строительства по договору составила 1 922 835 руб. Согласно п. 2.9 договора срок передачи квартиры установлен не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п. 2.8 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего квартира истцам по акту приема-передачи не передана. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, убытки в виде расходов за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. В поступившем в суд заявлении просил удовлетворить исковые требования, указав, что он, как второй участник договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, самостоятельных требований к застройщику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, не имеет.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Запад» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просила отказать. Указала, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок передачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения иска просила в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Запад» заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> третьем квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с проектным номером 20, проектной площадью 51,01 кв.м, расположенную на первом этаже второго подъезда (второй секции) дома.

Цена договора составила 1 922 835 руб. (п. 5.2 договора), оплата истцами произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен ДД.ММ.ГГГГ

Срок передачи объекта участнику согласно п. 2.9 договора - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запад» получено разрешение на строительство № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое продлялось до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Определяя ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой определяется размер неустойки, суд принимает во внимание, что на момент принятия решения обязательство ответчиком не исполнено.

Таким образом, данная ставка должна определяться на момент вынесения решения суда, которая составляет 7,5%.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 90 рабочих дней), однако нарушил данное обязательство.

В связи с чем, требования истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Расчет неустойки: 1 922 835 х 7,5% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства)/ 300 х 2 х 466 дней = 488 020 руб. 55 коп.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение не должна приводить к дисбалансу интересов сторон и служить средством обогащения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки является завышенным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, специфику спорных правоотношений, возникших при финансировании строительства жилого помещения, отсутствие крайне неблагоприятных последствий нарушением срока исполнения обязательств, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в её пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по день фактического исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.06.2017 г. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда, предназначенный для сглаживания нанесенных истцу моральных травм, определяется с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившихся в нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого участия истцу, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли такие требования.

Сумма штрафа, составляет 103 500 руб.((200 000 руб. + 7 000 руб./50%).

Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 900 руб. При этом, суд исходит из того, что доверенность выдана истцом представителю для участия именно в настоящем деле. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 43 300 рублей по оплате за жилое помещение по договору найма за период с 23.10.2018 г. по 23.04.2019 г. в связи с несвоевременной сдачей объекта договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> доли указанного жилого помещения принадлежат истцу на праве общей долевой собственности). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проживания по вышеуказанным адресам регистрации, и необходимости найма жилого помещения в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков по оплате за жилое помещение по договору найма следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Запад» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5 703 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова