Постановление № 1-179/2024 1-180/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-179/2024

УИД: 66RS0№-58

УИД: 66RS0052-01-2024-001919-55

Уголовное дело № 1-179/2024, № 1-180/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Сухой Лог Свердловской области

24 декабря 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Вараксина А.В.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО5,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты> не военнообязанной, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимой:

- 28.07.2022 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства. Наказание отбыто 16.01.2023 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.157 ч.1, ст.157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется органом дознания в том, что она, являясь родителем, дважды неоднократно не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Петухов П.В., законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО5, подсудимая ФИО2, защитник Вараксин А.В. выразили согласие с возвращением уголовного дела прокурору, поскольку имеются препятствия проведению судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Часть первая статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", уголовная ответственность по части 1 или 2 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если умышленная неуплата без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в нарушение судебного акта (в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов) или нотариально удостоверенного соглашения совершена неоднократно.

Следовательно, при производстве по делу подлежит установлению и указанию в обвинении конкретный судебный акт, в нарушение которого подсудимая не уплачивала средства на содержание детей.

Имеющиеся обвинительные акты не соответствуют требованиям ст. 225 УПК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)".

По версии дознавателя, изложенной в обвинительных актах, ФИО2 не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей в нарушение решения Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При формулировании обвинения дознавателем не учтено, что заочное решения Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), по делу принято новое решение. Фактически судебным актом, которым с ФИО2 взысканы средства на содержание несовершеннолетних детей, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обвинительных актах не приведен надлежащий судебный акт, в нарушение которого ФИО2 не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей, - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не указан конструктивный (обязательный) признак объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст.157 ч.1 УК РФ.

Таким образом, составленные в отношении ФИО2 обвинительные акты являются неконкретными, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом.

По мнению суда, отсутствие в обвинительных актах сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминируемых деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобных обвинительных актов в судебном заседании.

Допущенные при составлении обвинительных актов упущения не позволяют ни стороне защиты, ни суду оценить обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, порождают для сторон и суда существенную неопределенность об обстоятельствах совершения действий (бездействия), составляющих объективную сторону инкриминированных деяний.

Выявленные недостатки обвинительных актов не соответствуют нормам уголовно-процессуального закона, препятствуют осуществлению ФИО2 своего права на защиту, ограничивают ее и иных участников уголовного судопроизводства в осуществлении гарантированных им прав.

Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции органов дознания. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Формулирование обвинения и составление обвинительного акта является обязанностью дознавателя.

Самостоятельное установление судом решения суда, которое не исполняется ФИО2, и других обстоятельств совершения преступлений, если они не инкриминированы подсудимой органом дознания, их объективное вменение, означало бы выход суда за пределы, установленные ст. 252 УПК РФ.

Поскольку по данному делу обвинительные акты составлены с существенными нарушениями требований ст.225 УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании, препятствуют проведению судебного разбирательства в соответствии с требованиям ст.252 УПК РФ, исключают возможность постановления приговора или вынесение иного законного судебного решения на их основе, то на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению Сухоложскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом тяжести преступлений, сведений о личности подсудимой, оснований для изменения в отношении ФИО2 ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.157 ч.1, ст.157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Сухоложскому городскому прокурору Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев