Апелляционное постановление № 22-3127/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 4/17-277/2024

Судья 1-ой инстанции – Харитонова А.В. материал №22-3127/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ланиной Е.Р., с участием прокурора Власовой Е.И., адвоката Поповой О.Д. представляющей интересы осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Поповой О.Д. на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Поповой О.Д. в интересах осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, о снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.6 ст.290 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной гражданской службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 20 января 2022 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 10 дней.

Адвокат Попова О.Д. в интересах осужденного ФИО1 обратилась с ходатайством о снятии судимости ФИО1 до истечения срока погашения судимости приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2019 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20 августа 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Попова О.Д. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что суд в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» посчитал достаточным доводом для отказа в удовлетворении ходатайства непродолжительное время после отбытия наказания и отсутствие достаточных сведений о поведении осуждённого в быту, в общественных местах. Считает, что суду были предоставлены достаточные материалы, подтверждающие факт исправления осуждённого и его безупречного поведения. Обращает внимание на положительные характеристики, устойчивые социальные связи и наличие постоянного места жительства. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Иркутска Кобелев В.С. просит оставить их без удовлетворения, постановление суда – без изменения, при этом приводит свои доводы о законности и обоснованности постановления.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства.

Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Разрешая вопрос о снятии судимости ФИО1, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход и рассмотрел ходатайство в порядке ст.ст.397, 400 УПК РФ.

Судом были исследованы все представленные материалы, в их числе: копии судебных решений в отношении ФИО1, справки, а также иные документы, имеющие значение для решения вопроса относительно заявленного ходатайства.

В судебном заседании заслушивались мнения осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство о снятии судимости, выяснялась позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд не усмотрел оснований для снятия судимости с ФИО1, указав в постановлении мотивы принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Так судом первой инстанции установлено, что ФИО1 по постановлению Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 20 января 2022 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 10 дней.

Согласно сведениям филиала по Октябрьскому АО г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 30 января 2023 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания, а 29 февраля 2024 года снят с учета УИИ, в связи с отбытием срока наказания в виде запрета занимать должности на государственной службе.

Учитывая поведение осужденного ФИО1 после отбытия наказания за совершенное преступление, суд пришел к выводу, о том, что снятие с осужденного судимости до ее погашения, в настоящее время невозможно, в связи с отсутствием убедительных оснований, подтверждающих факт того, что осужденный окончательно встал на путь исправления, полностью утратил общественную опасность и больше не нуждается в установленных ограничениях. При этом срок, прошедший с момента отбытия наказания, не являлся основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку данный период времени, не позволил суду сделать вывод о безупречности поведения осуждённого, которое бы свидетельствовало том, что цели наказания достигнуты и последнему возможно снятия судимости.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе имеющиеся положительные характеристики, наличие у него семьи и постоянного места жительства, учитывались судом при вынесении решения, однако они не повлияли на существо принятого решения. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение ФИО1 общепринятых нравственных норм поведения в обществе.

С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что безусловных оснований для снятия судимости с ФИО1 в настоящее время не имеется.

Материалы дела не содержат достаточных данных, и у суда отсутствует убежденность, что и в дальнейшем ФИО1 будет вести себя безупречно и не нуждается в сохранении правовых последствий наказания в виде судимости, за совершенное им преступление.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного.

Постановление суда первой инстанции не содержит выводов, не основанных на законе, и оно не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», а также иным разъяснениям законодателя.

Приведенные обстоятельства, положительно характеризующие личность осуждённого ФИО1, хотя и свидетельствуют об определенной степени исправления осуждённого, между тем, их недостаточно для вывода о безупречном поведении осужденного и, соответственно, для удовлетворения ходатайства о досрочном снятии судимости.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о снятии судимости на основании ч.5 ст.86 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы, разрешены все заявленные ходатайства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Поповой О.Д. в интересах осужденного ФИО1 о снятии с него судимости – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поповой О.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов