Определение № 2-2416/2017 2-2416/2017~М-1054/2017 2А-2415/17 М-1054/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2416/2017

копия

Дело 2а-2415/17

149А


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Красноярска к А. А. В. о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, который является плательщиком земельного налога. В 2011-2014 годы ответчику был начислен земельный налог. Сумма задолженности по земельному налогу за 2011-2014 годы составила <данные изъяты>. За несвоевременную уплату налога налогоплательщику начислены пени в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в год, а также ДД.ММ.ГГГГ года налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года га сумму <данные изъяты>. Однако требования исполнены не были.

На основании изложенного, инспекция просит взыскать с А. А.В. указанную задолженность по земельному налогу, пени.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска – ФИО2 (полномочия проверены) поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против прекращения производства по делу.

Административный ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 ГК РФ установлено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)…», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)…», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.196 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Красноярского края заявление должника <данные изъяты> признано обоснованным, ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Утвержден финансовый управляющий ФИО3

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд поступило требование ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска, согласно которого заявитель просил включить в реестр требований кредиторов А. А.В. задолженность по обязательным платежам, в том числе, задолженность ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска по обязательным платежам в бюджет РФ в размере <данные изъяты>, в том числе, по налогам - <данные изъяты>, по пени – <данные изъяты>. Данная недоимка включает в себя земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным определением требования налогового органа, в том числе, по указанной задолженности были включены в реестр требований кредиторов А. А.В.

Административный иск о взыскании с А. А.В. задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Арбитражным судом Красноярского края в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долга и признании банкротом, до подачи ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска настоящего административного иска в суд Железнодорожного района г.Красноярска, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Красноярска к А. А. В. о взыскании задолженности по земельному налогу.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Копия верна:

Судья: Т.А. Лузганова