Решение № 2А-1425/2019 2А-1425/2019~М-929/2019 М-929/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2А-1425/2019

Дело № 2а-1425/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Псков 09 апреля 2019 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 30914 рублей 86 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 до **.** являясь индивидуальным предпринимателем. ФИО1 за 2017 год в порядке ст. 430 НК РФ начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 рублей и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 4590 рублей, за 2018 год - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 2140 рублей 73 копейки и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 470 рублей 97 копеек. Страховые взносы налогоплательщиком в установленный законом срок не оплачены, в связи с чем в порядке ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени. В адрес ФИО1 направлены требования №1247 от 19.01.2018 и №7040 от 21.02.2018, которые налогоплательщиком не исполнены.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области не обращалась. Срок обращения с заявлением по настоящим требованиям истек 13.08.2018.

Поскольку требования об уплате взносов и пени в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не исполнены, Инспекция обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Одновременно с подачей иска административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, указав, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с большим объемом работы, приходящейся на каждого сотрудника правового отдела.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по Псковской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного названным Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При чем, срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

Указанными нормами законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Требованием об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 постановления от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в котором указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 НК РФ (пункт 3 статьи 48 соответствует пункту 2 статьи 48 в действующей редакции) сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Следуя приведенным нормам, в суд с иском о взыскании задолженности по страховым взносам и пени с ФИО1 Инспекция могла обратиться до 13.08.2018.

Однако обращение в суд последовало лишь 21.03.2019, т.е. за пределами установленного законом срока.

При таком положении, с учетом вышеприведенных норм налогового законодательства, позиции Конституционного Суда РФ и установленных по спору обстоятельств, суд находит, что требования Инспекции не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени.

Оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, суд не находит, полагая, что доказательств уважительных причин пропуска срока Инспекцией не представлено.

Довод административного истца на то, что причиной пропуска срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа послужил большой объем работы, приходящейся на каждого сотрудника правового отдела, не может быть принят судом во внимание в качестве уважительных причин.

Иной вывод нарушал бы принцип баланса публичных и частных интересов, ущемляя интересы должника – физического лица, как более слабую сторону в налоговых правоотношениях.

При таких обстоятельствах административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском без уважительных причин, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 138, 175, 178-180, 219, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца.

Судья О.В. Жбанова