Решение № 2-2359/2017 2-2359/2017~М-1247/2017 М-1247/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2359/2017Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 2 - 2359 / 2017 год ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2017 года г. Стерлитамак РБ Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., при секретаре: ТЕРЕХИНОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 634 400,01 руб., из которых: 540 143,52 руб. - основной долг; 76 519,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 164,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 572,76 руб. - пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 554,00 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 719 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 719000,00 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 794 036,14 руб., из которых: 540 143,52 руб. - основной долг;76 519,15 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 71 645,83 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 5 727,64 руб. - пени по просроченному долгу. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 634 400,01 руб., из которых: 540 143,52 руб. - основной долг; 76 519,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 164,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;10 572,76 руб. – пени по просроченному долгу. Представитель истца Банка ВТБ 24 ( ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту нахождения ответчика: <адрес> возвращено отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания. Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского Кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора. Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 719 000 руб. на срок по 23.05.20019 г. под 17,5 % годовых. Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил. Представленным суду расчетом иска подтверждается, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет в размере 794 036,14 руб., из которых: 540 143,52 руб. - основной долг, 76 519,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 71 645,83 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 105 727,64 руб. – пени по просроченному долгу. Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также об исполнении досудебного требования Банка материалы дела не содержат. Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных кредитным договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 634 400,01 руб., из которых: 540 143,52 руб. - основной долг; 76 519,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 164,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;10 572,76 руб. – пени по просроченному долгу. При таких обстоятельствах, поскольку после заключения сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности в полном объеме. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9554 руб., указанные расходы подтверждаются представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 634 400,01 руб., из которых: 540 143,52 руб. - основной долг; 76 519,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 164,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 572,76 руб. - пени по просроченному долгу; Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 554 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме Председательствующий: Судья ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А. Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ 24 (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Должикова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2359/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2359/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2359/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2359/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2359/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2359/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2359/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2359/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2359/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|