Решение № 2-4622/2017 2-4622/2017~М-3979/2017 М-3979/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-4622/2017

№ 2-4622/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Черновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (Банк «РСБ-24» (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (Банк «РСБ-24» (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано: ФИО1 заключил с БАНК РСБ 24 (АО) кредитный договора № от <дата>. Банк предоставить заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,8%.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 556673,7 руб., в том числе: 405776,46 руб. - общая задолженность по основному долгу, 150897,24 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 руб. - пени по кредиту.

Ссылаясь на положение ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 556673,7 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8766,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, по адресу указанному истцом в иске, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Рассмотрев представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 453636,58 рублей на срок до <дата>.

Факт получения денежных средств ответчик не опровергает.

Таким образом, АКБ «Русславбанк» (ЗАО) полностью исполнило свои обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от <дата> в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/2015 КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ24 (АО)) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

<дата> Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ответчику направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 556673,7 руб., в том числе: 405776,46 руб. - общая задолженность по основному долгу, 150897,24 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 руб. - пени по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора от <дата> №, проверен судом и признается верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил письменных доказательств возврата всей суммы кредита с процентами истцу и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в исковом заявлении и в подтверждение чего представил суду доказательства.

Кроме того, ответчик в установленном законом порядке не оспаривал данные договоры с банком либо его отдельные пункты, встречный иск не заявил.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

На основании изложенного суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенный истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8766,74 руб., несение которой подтверждено платежным поручением № 154 от 04.072017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (Банк «РСБ-24» (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (Банк «РСБ-24» (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере – 556673,7 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8766,74 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Н. Одинцова