Решение № 2А-179/2017 2А-179/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-179/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года <адрес>

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО4 и представителя административных ответчиков ликвидационной комиссии ЦУКС УРЦ МЧС России по <адрес> и Сибирского регионального центра МЧС России ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в <…>1 МЧС России полковника запаса ФИО4 об оспаривании приказа председателя ликвидационной комиссии Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <…> об исключении истца из списков личного состава управления и бездействий Сибирский региональный центр МЧС России, связанных с не оформлением истцу документов на выплату ему страховых сумм по военной травме и не направлением истца на переподготовку в институт дополнительного профессионального образования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указал, что он проходил военную службу по контракту в <…>1 МЧС России. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <…> он был уволен с военной службы, а приказом председателя ликвидационной комиссии <…>1 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <…> исключен из списков личного состава управления с ДД.ММ.ГГГГ.

С названными приказами истец не согласен, считая, что нарушен порядок исключения его из списков личного состава управления. В соответствии с отпускным билетом от ДД.ММ.ГГГГ <…>он обязан был явиться к месту службы из очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отношении него не были оформлены документы на выплату страховой суммы по военной травме, на основании пункта 13 свидетельства о болезни <…>, утвержденного ВВК от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо всего, обращаясь с рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о направлении его на переподготовку в институте дополнительного образования, ответа на них не получил.

В данной связи, с учетом уточненных требований, истец просил суд признать вышеуказанные приказ и бездействия незаконными и устранить допущенные в отношении его нарушения закона.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени: 5 суток экологических и 10 суток за не использованные выходные. В этом рапорте он указал, что отпуск будет проводить в городе <…>2, убывая железнодорожным транспортом от города <…>1 до города <…>2. В данной связи он считает, что отпуск ему должен был быть предоставлен 39 суток, а не 29, как это указано в приказе, и прибыть на службу он должен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в отпускном билете. Также им был подан рапорт о направлении его на переподготовку и выплаты ему страховой суммы по травме, однако на этот рапорт ответа он так и не получил.

Представитель административных соответчиков в суде требования истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях на административный иск, дополнительно пояснив, что с истцом были проведены все мероприятия в части его увольнения с военной службы и с увольнением он был согласен. Истец был направлен на ВВК, и в соответствии со свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ <…> он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Вещевым и денежным довольствием истец обеспечен в полном объеме. Кроме того, в отношении истца, в настоящее время, издан приказ об изменении ему количества дней отпуска. Правильным необходимо считать 39 суток отпуска с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ: 19 суток основного отпуска пропорционально прослуженному времени в 2017 году, 5 суток отдыха за прохождении службы в местности с неблагоприятными климатическими условиями, 3 суток за не использованные выходные и 12 суток на путь следования к месту проведения отпуска и обратно.

Также представитель соответчиков пояснила, что военнослужащий в год увольнения с военной службы имеет право обратиться с рапортом о направлении его на переподготовку, при этом, с ее слов, истец включен в списки военнослужащих, которые подлежат направлению на переподготовку и в отношении него направлена заявка о выделении денежных средств для прохождения им переподготовки. Права истца в данной связи не нарушены, так как военнослужащие могут пройти переподготовку и после исключения из списков личного состава.

Относительно доводов истца о не оформлении ему документов для получения страховой выплаты в связи с военной травмой, полученной им в 1995 году, представитель соответчиков пояснила, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ страховым случаем, при осуществлении обязательного государственного страхования, является, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии). Однако данный закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на правоотношения, существовавшие до его принятия, не распространяются и так как истцом травма получена в 1995 году, оснований для направления документов на получение страховой выплаты в страховую компанию не имеется.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела истец с 2003 года проходил военную службу по контракту в Уральском региональном центре МЧС России.

В выписке из приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <…>ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», указано, ликвидировать до ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦУКС УРЦ МЧС России», назначив правопреемником ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по <адрес>». Указанное обстоятельство подтверждаются выпиской из директивы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <…>.

Как видно из листа беседы с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, последний изъявил желание уволиться с военной службы.

Согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <…> истец уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Основанием увольнения является приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <…>, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом председателя ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <…> истец с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд констатирует, что истец не оспаривает увольнение с военной службы.

В судебном заседании истец и представитель соответчиков, каждый в отдельности, показали, что истец на момент исключения из списков личного состава Управления в полном объеме был обеспечен денежным, продовольственным и вещевым довольствием. Также истец перед увольнением с военной службы прошел ВВК и жильем обеспечен. Данные обстоятельства истцом также не оспариваются.

Как видно из приказа председателя ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <…> истцу предоставлен основной отпуск за 2017 год пропорционально прослуженному времени в 2017 году 12 суток, дополнительные 5 суток отдыха за прохождении службы в местности с неблагоприятными климатическими условиями, 12 суток на путь следования к месту проведения отпуска и обратно, с учетом сроков окончания представленного дополнительного отпуска, как ветерану боевых действий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12+5+12 = 29 дней).

Согласно отпускному билету от ДД.ММ.ГГГГ <…> отпуск истца составляет 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания отпуска указано ДД.ММ.ГГГГ, а датой выхода на службу – ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он выражает просьбу о предоставлении ему основного отпуска за 2017 год пропорционально прослуженному времени, 5 суток экологических и 10 суток за не использованные выходные с ДД.ММ.ГГГГ. В этом рапорте указывает, что отпуск будет проводить в <…>2, убытие в отпуск железнодорожным транспортом от <…>1 до <…>2.

В соответствии с представленными графиками дежурств личного состава по Управлению регионального центра на август 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ, на ноябрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ и на декабрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ, истец дежурил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно статье 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Из положений, установленных в пункте 5 статьи 11 названного закона, следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительность которого устанавливается в зависимости от общей продолжительности военной службы в льготном исчислении.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В суде установлено, что выслуга лет заявителя в льготном исчислении составляет более 20 лет, и он проходил военную службу в <адрес>, где военнослужащим, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации», увеличена продолжительность ежегодного основного отпуска на 5 суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

В таком же порядке исчисляется продолжительность основного отпуска военнослужащего при досрочном (до истечения срока контракта) увольнении, если отпуск не использован ранее в соответствии с планом отпусков.

Поскольку в суде установлено, что истцу приказом председателя ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной отпуск за 2017 год с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что приказ указанного должностного лица о предоставлении заявителю основного отпуска за 2017 год и последующее его исключение из списков личного состава управления является незаконным.

Так как истец имеет право на основной отпуск за 2017 год пропорционально прослуженному времени в количестве 19 суток основного отпуска (45:12х5) дополнительные 5 суток отдыха за прохождении службы в местности с неблагоприятными климатическими условиями, 3 суток за не использованные выходные за дежурства, 12 суток на путь следования к месту проведения отпуска и обратно, всего 39 суток, то суд считает необходимым обязать председателя ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России изменить дату исключения истца из списков личного состава части на ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставления заявителю основного отпуска за 2017 год пропорционально прослуженному времени с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его положенными видами довольствия на указанную дату и включив этот период в общую продолжительность его военной службы.

Что же касается доводов истца о том, что Сибирский региональный центр МЧС России допустил бездействие в отношении истца о не направлении его на переподготовку в институт дополнительного профессионального образования, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно заявки на финансовое обеспечение для профессиональной переподготовки заместителем начальника Сибирского регионального центра МЧС России по Государственной противопожарной службе, в адрес МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка, с ее приложением, о потребности финансовых средств на переподготовку военнослужащих для организации права профессиональной переподготовки уволенного военнослужащего ФИО1, в связи с ликвидацией Уральского регионального центра МЧС России, о рассмотрении вопроса о распределении денежных средств Сибирскому региональному центру МЧС России в размере 44 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей продолжительностью до четырех месяцев без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Как видно из материалов дела, истец проходил военную службу по контракту, и общая продолжительность его военной службы составляет более пяти лет.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <…> истец уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Таким образом, истец имеет право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утверждены приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, далее Порядок).

Согласно пп. 5, 17-19 Порядка военнослужащие, увольняемые с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт установленной формы не ранее принятия решения соответствующими должностными лицами МО РФ о проведении таких мероприятий, но с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы. Военнослужащие без взимания платы за обучение проходят профессиональную переподготовку продолжительностью до четырех месяцев, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения из списков личного состава части. В случае увольнения с военной службы в период обучения военнослужащие имеют право на завершение учебы бесплатно.

Как следует из копий документов о прохождении военной службы, и не оспаривается сторонами, истец дал согласие на увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ он выразил желание пройти переподготовку по гражданской специальности.

При этом вопреки вышеприведенным требованиям Порядка о сроке подачи рапорта о прохождении переподготовки, истец подал рапорт ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке уже после состоявшегося приказа об его увольнении с военной службы по ОШМ.

Таким образом, не вызывает сомнений, что только ДД.ММ.ГГГГ у Сибирского регионального центра МЧС России возникла обязанность рассмотреть рапорт истца о направлении его на профессиональную переподготовку и появилось основание для принятия соответствующего решения.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, в настоящее время все возможные при сложившихся обстоятельствах необходимые меры, направленные на реализацию права истца на прохождение профессиональной переподготовки Сибирским региональным центром МЧС России, приняты и какого-либо бездействия, продолжающего причинять вред правам и законным интересам заявителя, со стороны этого органа, суд не усматривает.

Предметом регулирования правовой нормы, содержащейся в п. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы. Вопреки мнению заявителя, из нее не вытекает, что утрата статуса военнослужащего лишает его права на профессиональную переподготовку. Напротив, законом предусмотрена возможность ее прохождения на безвозмездной основе и после увольнения военнослужащего с военной службы.

Поскольку данная правовая норма не устанавливает никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы, то обстоятельство, что право истца на профессиональную переподготовку не было реализовано в период прохождения военной службы, не является основанием для признания незаконным оспоренного приказа должностного лица об исключении заявителя из списков личного состава управления.

В части доводов истца о признании бездействия Сибирского регионального центра МЧС России, связанного с не оформлением документов на выплату ему страховой суммы по военной травме, суд отмечает, что не имеется оснований для его удовлетворения, так как первым заместителем начальника Сибирского регионального центра МЧС России ДД.ММ.ГГГГ <…>в адрес истца был направлен ответ на рапорт с указанием на то, что в соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащим….» случай истца не является страховым и в случае установления истцу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, истец имеет право на получение страховой суммы. При этом ст. 11 вышеуказанного ФЗ установлены порядок и условия выплаты страховой суммы. Исходя из вышеизложенного, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия Сибирского регионального центра МЧС России, связанного с не оформлением документов на выплату истцу страховой суммы по военной травме, так как указание в свидетельстве о болезни от ДД.ММ.ГГГГ <…> в п. 13 о том, что у истца имеется военная травма, не является достаточным основанием для выплаты истцу страховой суммы.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приказ председателя ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <…> об исключении истца из списков личного состава управления незаконный и подлежащей отмене, с изменением истцу даты исключения из списков личного состава управления на ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований истца необходимо отказать.

Из материалов дела усматривается, что при подаче административного иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 100 рублей в пользу ФИО1 должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО4, – удовлетворить частично.

Признать приказ председателя ликвидационной комиссии Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <…>, в части исключения истца из списков личного состава управления, незаконным и обязать указанное должностное лицо в течение месяца после вступления решения в законную силу изменить дату исключения ФИО4 из списков личного состава <…>1 МЧС России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив истца всеми положенными видами довольствия на дату исключения, включив этот период в общую продолжительность его военной службы, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и ФИО4

В удовлетворении остальных требований административного иска ФИО4, – отказать.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кожухарь