Решение № 12-470/2025 7-3514/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-470/2025

Дело № 7-3514/2025

(в районном суде № 12-470/2025) Судья Шмелева Д.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 10 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <...> № <...> от 21 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 10 апреля 2024 года в 18:28:33 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «ЛАДА GFLA10 LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком <...> по адресу: б-р Новаторов, в районе д. 102А, от ул. Танкиста Хрустицкого к Дачному пр. в Санкт-Петербурге, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения согласно свидетельству о регистрации ТС № <...> являлся ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не исследованы обстоятельства дела, судья не вынесла определение о рассмотрении ходатайства. Из фотографий, приложенных к постановлению должностного лица, усматривается, что у транспортного средства вывернуты колеса влево, что подтверждает доводы заявителя о совершении им маневра по перестроению в другую полосу, поскольку впереди стоял автомобиль мешающий проезду.

В Санкт-Петербургский городской суд ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств и дополнений в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. На основании изложенного прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой установлен знак.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 21 мая 2024 года с фото-фиксацией в постановлении.

Также в материалах дела представлены технические документы аппаратного комплекса «Паркон-А», которым было зафиксировано административное правонарушение, в том числе свидетельство о поверке средства измерений № <...> со сроком действия до 31 октября 2024 года, подтверждающее корректность работы технического средства. Содержание формуляра и руководства по эксплуатации аппаратного комплекса «Паркон-А» позволяет сделать вывод о том, что указанное техническое средство работает автономно без воздействия человека, как того требует п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из утвержденного маршрута движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фото-видео фиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30, 5.27 на территории Санкт-Петербурга следует, что адрес: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, в районе д. 102А, от ул. Танкиста Хрустицкого к Дачному пр., где было зафиксировано административное правонарушение, входит в маршрут патрулирования.

Из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» также представлена схема дислокации дорожных знаков, подтверждающая, что транспортное средство «ЛАДА GFLA10 LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком <...> находилось в зоне действия дорожных знаков 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 остановился в заторе и собирался совершить поворот налево, пропуская транспортное средство с аппаратным комплексом «Паркон-А», являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельным, поскольку они не основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда либо для переоценки указанных выводов не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из фотографий, являющихся неотъемлемой частью постановления, не следует, что у транспортного средства колеса вывернуты в левую сторону. Кроме того, отсутствует световой сигнал левого поворота.

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требований статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо сведений о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлено. Ходатайств, заявленных стороной и не разрешенных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, по делу не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу процессуальных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <...> № <...> от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко