Решение № 2-781/2020 2-781/2020~М-726/2020 М-726/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-781/2020

Дело № 2-781/2020

86RS0010-01-2020-001628-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Юриковой С.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, третье лицо администрация города Мегиона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, мотивировав требования тем, что 04 июня 2019 года между ней и покойной сестрой ответчика, ФИО1, был заключён договор купли-продажи квартиры в соответствии с которым истец приобрела комнату по адресу: <адрес> по программе «Адресная программа по ликвидации и расселению строений, приспособленных для проживания, расположенных на территории городского округа город Мегион», стоимостью 905 148 рублей 00 копеек. Оплата по договору купли-продажи жилого помещения осуществлялась администрацией города Мегиона в рамках вышеуказанной программы в размере 905 148 рублей 00 копеек путём перечисления денежных средств на счёт ФИО1. Согласно пункту 7 договора купли-продажи с момента государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, комната находится в залоге у ФИО1 на основании п. 5 ст.488 ГК РФ до полной её оплаты в срок до 01 августа 2019 года. 06 июня 2019 года одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона. 21 апреля 2020 г. ФИО1 скончалась. Обязательства истца перед ФИО1 по оплате стоимости жилого помещения по договору купли-продажи от 04.06.2019 исполнены надлежащим образом, стоимость приобретённой комнаты оплачена в полном объёме в августе 2019 года, на момент смерти ФИО1. задолженности не было. Однако при жизни ФИО1 не успела снять обременение с комнаты. Свои обязательства перед ФИО1 по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме. В связи со смертью ФИО1 подача совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры не представляется возможной. Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ФИО1 были переданы, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 20,5 кв. м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

В ходе рассмотрения дела по заявлению истца ненадлежащий ответчик ФИО4 на основании ст. 41 ГПК РФ заменена на надлежащих – вступивших в наследство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, интересы которых в судебном заседании представляла ФИО4 на основании постановления администрации города Мегиона от 21.04.2020 № 777 о назначении опеки над несовершеннолетним ФИО2 и нотариально удостоверенной доверенности № на представление интересов ФИО5 в суде.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, объяснила, что при жизни ФИО1. она не успела снять обременение, так как в Росреестре необходимо написание совместного заявления, график их работы не совпадал, никак не могли договориться вместе прийти в Росреестр. После смерти ФИО1 в Росреестре ей объяснили, что теперь снять обременение с комнаты можно только в судебном порядке.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, объяснила, что ей известно от ФИО1., что она продала спорную квартиру, расчет с ней был полностью произведен.

Представитель администрации г. Мегиона в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО4

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика ФИО5, представителя третьего лица, администрации г. Мегиона.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что 04.06.2019 между ФИО1. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продала в собственность ФИО3 жилую комнату № № общей площадью 20,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора стоимость комнаты составила 905 148 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 в соответствии с мероприятием подпрограммы 4 «Адресная программа по ликвидации и расселению строений, приспособленных для проживания расположенных на территории городского округа город Мегион», утвержденной Постановлением администрации города Мегиона от 20.12.2018 № 2779 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие жилищной сферы расположенных на территории городского округа Мегион на 2019-2025 годы» и гарантийным письмом № 09/2801 от 21.03.2019, выданного Департаментом муниципальной собственности администрации города Мегиона в течение 25 дней с момента принятия решения уполномоченным органом.

Из представленной в дело выписки из Росреестра следует, что истец ФИО3 является собственником комнаты <адрес>. Выписка содержит указание на наличие ограничений (обременений): ипотека в силу закона.

Платежными поручениями № 4973 от 08.08.2019 на сумму 805 581 рубль 72 копейки, № 4367 от 15.07.2019 на сумму 99 566 рублей 28 копеек, представленными администрацией города Мегиона, подтвержден факт перевода субсидии на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от 04.06.2019 на счет ФИО1

Факт перечисления денежных средств администрацией г.Мегиона на счет ФИО1 также подтвержден выпиской по счету, представленной ПАО Сбербанк России на запрос суда (л.д. 55-57).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом ФИО6 на запрос суда, и копиями свидетельств о праве на наследство следует, что в настоящее время наследство умершей ФИО1 принято внуком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и матерью ФИО5

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Поскольку в настоящее время задолженность ФИО3, перед ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от 04.06.2019 погашена в полном объеме, требования о погашении записи в ЕГРН о прекращении залога квартиры, произведенной на основании договора купли-продажи квартиры от 04.06.2019 в отношении жилого помещения – комнаты № <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает решение о возложении обязанности на орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры, так как требования в этой части сформулированы ошибочно, вытекают из основного требования, решение суда о прекращении обременения является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, третье лицо администрация города Мегиона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина