Решение № 2-5057/2019 2-867/2020 2-867/2020(2-5057/2019;)~М-4538/2019 М-4538/2019 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-5057/2019

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2020 г.

Дело № 2-867/2020

УИД: 76RS0016-01-2019-005538-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о разделе совместно нажитого имущества супругов, изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, собственник ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к сособственникам квартиры: ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), управляющей организации, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района»), о вселении в квартиру членов его семьи – супруги ФИО4, ее дочери, ФИО10, возложении на ответчиков ФИО2, ФИО3 обязанности не чинить истцу и членам его семьи препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением с выделением в пользование истца двух комнат площадью 15,4 кв.м и 15,8 кв.м, лоджии площадью 4,4 кв.м, в пользование ответчиков ФИО2, ФИО3 – двух комнат площадью 21,6 кв.м, 14,5 кв.м, лоджии площадью 7,0 кв.м. Одновременно истец просил обязать указанных ответчиков освободить комнаты площадью 15,4 кв.м и 15,8 кв.м для использования истцом и членами его семьи, определить порядок и размер участия собственников в оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади, обязать АО «Управдом Дзержинского района» заключить с собственниками отдельные соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг.

А обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что брак с ФИО2 расторгнут, семейные отношения прекращены, соглашение о порядке пользования жилым помещением, порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2019 г., вступившим в законную силу 01 июня 2020 г., в принятии иска ФИО1 в части требований о вселении в квартиру ФИО4, ФИО13 а также требований об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользований, заявленных в интересах ФИО4, ФИО14 отказано.

ФИО2, а в дальнейшем ФИО3 предъявили встречные требования к ФИО1, АО «Управдом Дзержинского района», АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» о разделе совместно нажитого имущества супругов – ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истцы по встречному иску просили выделить каждому из супругов по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО1 две комнаты площадью 14,5 кв.м, 15,4 кв.м, а также ? часть лоджии площадью 4,4 кв.м, в пользование ФИО2 – комнату площадью 15,8 кв.м и ? часть лоджии площадью 4,4 кв.м, ФИО3 – комнату площадью 21,6 кв.м, лоджию площадью 7,0 кв.м, остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон, определить порядок и размер участия сторон в оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально долям жилой площади, приходящейся на каждого собственника, обязать АО «Управдом Дзержинского района», АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» выдавать собственникам отдельные платежные документы.

В обоснование встречных требований ответчики ссылались на то, что принадлежащие бывшим супругам ФИО1, ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру являются их общим имуществом, которое подлежит разделу. Предложенный истцом порядок пользования квартирой не учитывает сложившийся порядок пользования жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». Определение занесено в протокол судебного заседания от 14 июля 2020 г.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 настаивали на удовлетворении требований истца, возражали против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель по ордеру адвокат Власов А.А. исковые требования ФИО1 не признали, поддержали встречный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков по ордеру адвоката Власова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, к имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что четырехкомнатная <адрес> общей площадью 100,2 кв.м, жилой – 67,3 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля). Право собственности на квартиру приобретено на основании договора об инвестировании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН, выпиской из домовой книги, делом правоустанавливающих документов на квартиру, представленным Управлением Росреестра по Ярославской области, участвующими в деле лицами не оспаривались.

Таким образом, при заключении договора от 18 мая 1998 г. об инвестировании строительства дома ФИО1 и ФИО2 установили режим общей долевой собственности, вследствие чего спорная квартира находится в общей долевой, а не в общей совместной собственности сторон. Такой правовой режим собственности на квартиру не противоречит положениям семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращении общего имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. Семейный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность изменения законного и договорного режима имущества супругов путем заключения соглашения о разделе.

Как установлено судом, при приобретении права собственности на квартиру собственниками было достигнуто соглашение об установлении права общей долевой собственности на квартиру, а также был определен размер доли каждого собственника: ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля, ФИО3 – ? доля. Договор, изменяющий размер долей сторон в праве общей долевой собственности на квартиру, сторонами не заключался. Соответствующее соглашение в рамках настоящего спора между ФИО8 не достигнуто.

Доводы ответчиков о том, что доли в праве общей долевой собственности на квартиру были определены формально, с целью получения налогового вычета, не соответствовали размеру денежных средств, вложенных каждым из супругов в приобретение жилья, значение для разрешения спора не имеют. Кроме того, эти доводы ответчиков убедительными и достоверными доказательствами не подтверждены.

В связи с изложенным, суд оставляет встречные требования ответчиков о разделе имущества супругов и изменении размера долей супругов в праве общей долевой собственности на квартиру без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности на квартиру, на долю ФИО1 приходится 33,65 кв.м жилой площади квартиры (67,3 кв.м х ?), на долю ФИО2 – 16,825 кв.м (67,3 кв.м х 1/4), на долю ФИО3. – 16,825 кв.м (67,3 кв.м х 1/4).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы по месту жительства собственники.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 11 сентября 2018 г. С 27 октября 2018 г. ФИО1 состоит в браке с ФИО6 (до брака – ФИО7) С.В. Эти обстоятельства подтверждены свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.

В силу перечисленных выше норм как истец ФИО1, так и ответчики ФИО2, ФИО3, вправе пользоваться спорным жилым помещением. При этом, с учетом площади квартиры, количества комнат, а также количества проживающих в квартире лиц и сохраняющих право пользования жилым помещением, суд полагает, что имеется возможность для проживания в квартире обеих сторон. Данное обстоятельство истцом, ответчиками не оспаривалось.

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время в квартире проживают ответчики. ФИО2 занимает комнату площадью 15,8 кв.м, окно которой выходит на лоджию площадью 4,4 кв.м, ФИО3 – комнату площадью 21,6 кв.м, из которой организован выход на лоджию площадью 7,0 кв.м. Истец ФИО1 на протяжении двух лет в квартире не проживает.

Учитывая изложенные обстоятельства, прекращение брака между ФИО1, ФИО2, возникновение между ними спора о порядке пользования жилым помещением, длительный период (два года) в течение которого ФИО1 не пользовался квартирой, суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой, предложенный ответчиками во встречном иске, выделив в пользование ФИО1 две комнаты площадью 14,5 кв.м, 15,4 кв.м, а также ? часть лоджии площадью 4,4 кв.м, в пользование ФИО2 – комнату площадью 15,8 кв.м и ? часть лоджии площадью 4,4 кв.м, ФИО3 – комнату площадью 21,6 кв.м, лоджию площадью 7,0 кв.м. Остальные помещения квартиры, включая кухню площадью 13,6 кв.м, ванную площадью 3,4 кв.м, туалет площадью 1,8 кв.м, коридор площадью 4,1 кв.м, коридор площадью 10,0 кв.м следует оставить в общем пользовании сторон.

То обстоятельство, что при таком порядке пользования квартирой в пользование ФИО1 выделены две комнаты, площадь которых меньше приходящейся на его долю жилой площади квартиры, само по себе значение не имеет. Такой порядок пользования позволяет сохранить сложившийся порядок пользования жилым помещением, оставить за ответчиками фактически занимаемые ими на протяжении нескольких лет комнаты. Жилая площадь комнат, выделенных истцу, составляет 29,9 кв.м (14,5 кв.м + 15,4 кв.м), то есть незначительно (на 3,75 кв.м) меньше приходящейся на его долю жилой площади квартиры.

Следует участь также то обстоятельство, что истцу две комнаты предоставляются для проживания одного человека. Доводы ФИО1 о намерении вселиться в квартиру с супругой ФИО4 и ее дочерью ФИО10, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. ст. 30, 31 ЖК РФ вселение указанных лиц в квартиру возможно исключительно с согласия сособственников квартиры. Такое согласие ответчиков в настоящее время истцом не получено.

В то же время, из объяснений ответчиков следует, что в настоящее время семейные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены, так как они проживают отдельно, каждый занимает свою комнату в квартире. Общего хозяйства ответчики не ведут.

Кроме того, предложенный ответчиками порядок пользования комнатами, предусматривает передачу в пользование каждого собственника лоджии или части лоджии, в том числе ФИО1 выделена ? часть лоджии площадью 4,4 кв.м, выход на которую организован из выделенной ему комнаты площадью 15,4 кв.м.

Довод истца о том, что выделение бывшим супругам двух комнат, окна которых выходят на общую лоджию площадью 4,4 кв.м, снижает комфортность проживания в данных комнатах, может повлечь нарушение принадлежащих истцу и гарантированных ст.ст. 23, 25 Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также неприкосновенность жилища, судом отклоняется как необоснованный. Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на лоджии площадью 4,4 кв.м за свой счет установила временную перегородку, разделяющую лоджию на равные части. Из письма территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля от 14 июля 2020 г. следует, что для установки такой перегородки на лоджии согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта не требуется.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 настаивала на передаче в ее пользование комнаты площадью 15,8 кв.м, то отсутствие из данной комнаты выхода (двери) на лоджию, не может явиться препятствием к определению предложенного ответчиками порядка пользования жилым помещением.

С предложенным истцом порядком пользования квартирой суд не соглашается, поскольку он не учитывает сложившийся порядок пользования жилым помещением, а также то обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 и ФИО3 фактически не являются членами одной семьи в смысле ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, так как проживают отдельно, занимают разные комнаты, общего бюджета не имеют, в связи с чем выделение ответчикам в общее пользование двух комнат площадью 21,6 кв.м, 14,5 кв.м, приведет к тому, что один из них не будет иметь доступа ни на одну из лоджий.

Поскольку при разрешении спора суд пришел к выводу о передаче комнаты площадью 15,8 кв.м в пользование ФИО2, доказательств занятия ответчиками комнаты 15,4 кв.м суду не представлено, ответчики не возражали против выделения истцу в пользование комнаты 15.4 кв.м, суд оставляет требования истца ФИО1 о возложении на ФИО2, ФИО3 обязанности освободить указанные комнаты без удовлетворения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время собственники квартиры не являются членами одной семьи, каждый из них проживает отдельно, имеет свой бюджет, суд соглашается с тем, что каждый из собственников вправе самостоятельно исполнять обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок расчета платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В данном случае при определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг суд принимает во внимание указанные выше положения Жилищного кодекса РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

С учетом позиции сторон, каждая из которых просила определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг пропорционально занимаемой доли жилой площади квартиры, то есть с учетом порядка пользования жилым помещением, суд полагает необходимым определить размер участия ФИО1 в оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально площади выделенных в его пользование жилых комнат, то есть исходя из 44,52 кв.м общей площади квартиры на основании расчета: 100,2 кв.м / 67,3 кв.м х 29,9 кв.м, где 100,2 кв.м – общая площадь квартиры, 67,3 кв.м – жилая площадь квартиры, 29,9 кв.м – выделенная истцу жилая площадь квартиры, и количества проживающих – один человек, размер участия ФИО2 – исходя из 23,52 кв.м общей площади квартиры на основании расчета: 100,2 кв.м / 67,3 кв.м х 15,8 кв.м, количества проживающих – один человек, размер участия ФИО3 – исходя из 32,16 кв.м общей площади квартиры на основании расчета: 100,2 кв.м / 67,3 кв.м х 21,6 кв.м, количества проживающих – один человек.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в том числе счетов и квитанций по оплате коммунальных услуг, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района». АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» производит расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилья, платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества в пользу АО «Управдом Дзержинского района», за обращение с ТКО в пользу ООО «Хартия», взноса на капитальный ремонт – в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, за содержание и ремонт лифта – в пользу АО «Ярославльлифт», за холодное водоснабжение, водоотведение – в пользу АО «Ярославльводоканал», за электроснабжение – в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль».

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» самостоятельно производит расчет и начисление платы, выставляет счета за потребленную тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение), ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» - за коммунальную услугу по газоснабжению.

При таких обстоятельствах дела, с целью восстановления прав собственников, на ответчиков АО «Управдом Дзержинского района», АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» следует возложить обязанность производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения собственникам квартиры в соответствии с указанным выше порядком.

Требование истца о возложении на ответчиков обязанности заключить с собственниками отдельные соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг заявлено излишне.

Поскольку ООО «Хартия», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, АО «Ярославльлифт», АО «Ярославльводоканал», ПАО «ТНС энерго Ярославль» самостоятельно не производят расчет и начисление платы за коммунальные услуги, у суда нет оснований для возложения на этих юридических лиц соответствующей обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО1 две комнаты площадью 14,5 кв.м и 15,4 кв.м, ? часть лоджии площадью 4,4 кв.м, в пользование ФИО2 – комнату площадью 15,8 кв.м и ? часть лоджии площадью 4,4 кв.м, ФИО3 – комнату площадью 21,6 кв.м, лоджию площадью 7,0 кв.м, в совместном пользовании оставить кухню площадью 13,6 кв.м, ванную площадью 3,4 кв.м, туалет площадью 1,8 кв.м, коридор площадью 4,1 кв.м, коридор площадью 10,0 кв.м.

Определить размер участия ФИО1 в оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, исходя из 44,52 кв.м общей площади квартиры, количества проживающих – один человек, размер участия ФИО2 – исходя из 23,52 кв.м общей площади квартиры, количества проживающих – один человек, размер участия ФИО3 – исходя из 32,16 кв.м общей площади квартиры, количества проживающих – один человек.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» производить ежемесячно расчет и начисление платы за коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы по квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 исходя из 44,52 кв.м общей площади квартиры, количества проживающих – один человек, ФИО2 – исходя из 23,52 кв.м общей площади квартиры, количества проживающих – один человек, ФИО3 – исходя из 32,16 кв.м общей площади квартиры, количества проживающих – один человек.

В остальной части исковые требования ФИО1, встречные требования ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина