Решение № 2-1540/2021 2-1540/2021~М-551/2021 М-551/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1540/2021

Дело № 2-1540/2021

УИД № 54RS0001-01-2021-001370-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ... взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 316,76 р., в том числе: основного долга – 79 980,43 р., процентов – 200 557,93 р., а также расходов по уплате государственной пошлины – 6 023,16 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. Однако ответчик обязательства по внесению равных ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца на основании договора поручения, заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому права требования ЗАО «Связной Банк» по кредитному договору с ответчика, были переданы ООО «Нэйва».

ФИО1 извещалась о состоявшейся уступке, однако требование истца о погашении задолженности проигнорировала.

Истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, представил возражения на заявление ответчика о пропуске срока для обращения в суд.

Ответчик не возражала против взыскания суммы основного долга в размере 79 980,43 р., а в остальной части просила иск не удовлетворять, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты ... (л. 4, 5, 7 дела ...). Согласно договору ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 60 000 р. под 36 % с минимальным ежемесячным платежом 3 000 р. не позднее 15-го числа каждого месяца.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... (л.д. 9), согласно которому права требования к ФИО1 были уступлены. При этом согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ... и соответствующему поручению (л.д. 13-18) ООО «РегионКонсалт» действовало в интересах и за счет ООО «Нэйва».

Из материалов дела видно, что ФИО1 извещалась о состоявшейся переуступке (л.д. 21-25).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно условиям договора кредитной карты ... ФИО1 обязалась ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца вносить на карту 3 000 ... выписке по счету (л. 51-99а дела ...) последний раз ответчик вносила 3 000 р. на счет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестала исполнять свои обязательства. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступало заявление ЗАО «Связной Банк», направленное по почте ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д. 36), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... вынесен соответствующий судебный приказ по делу ... (л.д. 37).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве и о выдаче исполнительного листа (л.д. 39, 40), также определением от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для предъявления судебного приказа (л.д. 42).

При этом определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен согласно соответствующему заявлению ФИО1 (л.д. 43, 44, 46).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного срок исковой давности по требованиям ООО «Нэйва» к ФИО1 начался ДД.ММ.ГГГГ, прервался ДД.ММ.ГГГГ (в связи с направлением заявления о выдаче судебного приказа), возобновился ДД.ММ.ГГГГ (в связи с отменой судебного приказа), прервался ДД.ММ.ГГГГ (в связи с направлением настоящего иска в суд).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло менее трех лет, следовательно, срок исковой давности ООО «Нэйва» не пропустило.

Согласно расчетам истца (л.д. 7) размер задолженности составляет по основному долгу – 79 980,43 р., по просроченным процентам – 200 557,93 ... представленные расчеты проверены, признаны арифметически верными, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Иной расчет суду не представлен. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 280 538,36 р.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Нэйва» при предъявлении иска в суд в размере 6 023,16 р.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Нэйва» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по просроченному основному долгу – 79 980,43 р., процентам – 200 557,93 р., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 023,16 р., всего взыскать 286 561,52 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин