Решение № 2-70/2024 2-70/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-70/2024

2-70/2024

УИД 62RS0026-01-2024-000016-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 25.07.2018 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 20000 руб. под 657% годовых сроком до 24.08.2018. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом в сумме 30800 руб. В установленный договором срок, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. 28.01.2020 наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>. 09.09.2020 между <данные изъяты> и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «РСВ» перешли права требования по договору микрозайма №, заключенному с должником. За период с 25.07.2018 по 07.05.2021 за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 60000 руб., из них задолженность по основному долгу – 20000 руб., по процентам – 40000 руб. 20.05.2021 мировым судьей судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма №, 28.05.2021 определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, указанный судебный приказ отменен. 25.10.2023 г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору микрозайма № образовавшуюся за период с 25.07.2018 по 07.05.2021 в размере 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 4 ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются, в т.ч. недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно п.9 ст.12 ФЗ РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действующей на дату заключения договора займа) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что 25.07.2018 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 20000 руб., под 657% годовых сроком до 24.08.2018, количество платежей – 1, размер всех платежей – 30800, срок платежа до 24.08.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора займа, общими условиями договоров микрозайма, правилами предоставления микрозаймов и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик ФИО1 с условиями предоставления и оплаты займа была ознакомлена и согласна, что подтверждается подтверждением акцепта оферты через простую электронно-цифровую подпись по договору займа №, п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа и не оспаривалось ответчиком.

24.07.2018 сумма кредита в размере 20000 руб. была зачислена на банковский счет ответчика ФИО1, что подтверждается письмом-подтверждением №18-15/3404 от 15.09.2020, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

Согласно положениям ст. 811, ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2.1 общих условий договора микрозайма, займодавец предоставляет заемщику в собственность займ в размере и на срок, согласуемый сторонами в индивидуальных условиях к договору, а заемщик должен вернуть займ и уплатить начисленные на него проценты.

В силу п.6 договора займа №, заемщик обязался возвратить заем до 24.08.2018 разовым платежом в сумме 30800 руб.

Судом установлено, что <данные изъяты> обязательства по договору микрозайма исполнило в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполнила.

За период с 25.07.2018 по 07.05.2021 за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 60000 руб., из них задолженность по основному долгу – 20000 руб., по процентам – 40000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору займа №, который проверен судом, признан правильным, соответствующим п.9 ст.12 ФЗ РФ Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не оспаривался ответчиком, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

28.01.2020 наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>

09.09.2020 между <данные изъяты> и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно условиям которого <данные изъяты> (цедент) передает, а ООО «РСВ» (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа. Информация о должниках и их задолженности, права требования по которой уступаются по настоящему договору, содержатся в перечне договоров займа, составленном по форме Приложение №1 к настоящему договору. Согласно выписке из перечня договоров Приложения №1 в числе заемщиков значится ФИО1

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

20.05.2021 мировым судьей судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № в сумме 60000 руб.

28.05.2021 определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, указанный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 60000 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11.09.2023, № от 29.04.2021 и соответствует цене иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных исковых требований, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, исходя из требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, из которых: 20000 (двадцать тысяч) рублей – основной долг, 40000 (сорок тысяч) рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Линева