Решение № 2-2803/2025 2-2803/2025~М-2583/2025 М-2583/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2803/2025

дело № 2-2803/2025

УИД 26RS0010-01-2025-005208-26

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 17 ноября 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с транспортным средством марки «LADA GRANТА», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим па праве собственности ФИО6, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО3 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО транспортного средства марки «LADA GRAN'ТА», государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку транспортное средство марки «LADA GRANТА», государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис SYS2602164138 от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 200 000 рублей, согласноплатежным документам с СТО - ИП ФИО4: счету па оплату № АТ14713230 от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряду №АТ14713230 от ДД.ММ.ГГГГ; акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполнения работ № АТ14713230 от ДД.ММ.ГГГГ; акту разногласий и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается, так же имеется подтверждение с сайта РСА.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащими образом уведомленным о его дате, времени и месте, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил суду письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явилась представитель ответчика ФИО5, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление, согласно которого письменные возражения своего доверителя поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам ст. 15 ГК РФ.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с транспортным средством марки «LADA GRANТА», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Вопреки доводам ФИО1, его вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждена протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 нарушил п. 3.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность транспортного средства «LADA GRANТА», государственный регистрационный знак <***>, была застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис SYS2602164138 от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь - собственник транспортного средства «LADA GRANТА», государственный регистрационный знак <***>, ФИО6 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлении страхового случая.

Транспортное средство «LADA GRANТА», государственный регистрационный знак <***> было направлено в СТОА ИП ФИО4, где стоимость восстановительного ремонта составила 200 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № АТ14713230 от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-нарядом №АТ14713230 от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполнения работ № АТ14713230 от ДД.ММ.ГГГГ; актом разногласий.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб, а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение по договору КАСКО в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком суду не представлено.

Сторонами вопреки положениям ст. 79 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что истцу был причинен ущерб в размере 200 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года)