Решение № 2-1243/2019 2-1243/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1243/2019

№ 2-1243/2019

24RS0035-01-2019-000994-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.

с участием прокурора Коптевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 27.02.2018 года в 11 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 на автомобиле, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, допустил наезд на пешехода истца ФИО3 В результате ДТП ФИО3, причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта. Согласно Постановлению о назначении административного наказания от 16.08.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАПП РФ назначен административный штраф. Действиями ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания. Истец является инвалидом первой группы. До совершения ДТП самостоятельно себя обслуживала. Передвигалась - опираясь на руки. После совершения правонарушения и лечения, перелом лучевой кисти со смещением, не может в полную силу опираться на руку, в связи с чем, постоянно находится в постельном режиме и не может без посторонней помощи вести тот образ жизни, который был до совершения ДТП, а также продолжает лечение, при этом, испытывает физические и нравственные боли, связанные с лечением. 25.02.2019 г. истцу написала ФИО2 досудебную претензию о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., заявление получено ФИО2 26.02.2019 г. Однако, никаких действий по компенсации морального вреда по настоящее время ФИО2 не предпринимал и денежных средств не перечислял. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы за юридические услуги в сумме 7000 руб., и за почтовые расходы 88 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Представили письменные пояснения, согласно которых указали, что в своих требованиях ФИО1 не подтверждает никакими доказательствами, что именно от полученных травм в ДТП возникла нуждаемость в лечении и каком именно, и то, что она не может без посторонней помощи вести свой образ жизни, а так же отсутствие у ФИО1 права на бесплатное получение такой помощи и лечения либо невозможность получения необходимой медицинской помощи качественно и своевременно в Российской Федерации. 27.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие. 10.03.2018 года в счет компенсации морального вреда за причиненный ущерб здоровью была выплачена ФИО1 указанная ею денежная сумма в размере 18000 рублей, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств ФИО1 04.04.2018 года им оплачены ФИО1 услуги сиделки за период с 28.03.2018 г. по 11.04.2018 года в размере 9000 рублей, а так же 2000 рублей за лекарства. 16.08.2018 года, он был признан виновным в ДТП и в тот же день ФИО1 потребовала от ответчика в счет компенсации морального вреда за причиненный ущерб здоровью денежную сумму в размере 30000 рублей, которую он оплатил. Заявленный и оцененный моральный вред ФИО1 в размере 70000 рублей, считают ни чем не обоснованным и не подтвержденным на том основании, ущерб полностью возмещен и заглажен именно в том размере, который был заявлен ФИО1(л.д.36).

Суд, выслушав стороны, выслушав прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению за компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признает данные блага высшими благами в иерархии конституционных благ.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением Минусинского городского суда 16.08.2018 Г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 05.09.2018 г.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления от 16.08.2018 г. следует, что 27 февраля 2018 года в 11 час. 20 мин. ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен врез здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта от 29 мая 2018 года № 456 по установлению телесных повреждений и определению степени тяжести причиненного вреда здоровью, у ФИО3 при обращении за медицинской помощью 27 февраля 2018 года имелся закрытый перелом правой лучевой кости с незначительным смещением, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, в том числе мог образоваться при ударе о выступающие части автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Данный перелом вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 суток, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007)(л.д.10-12).

Нахождение истца на лечении подтверждается выписками из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.14).

Обращения истца с претензией к ответчику(л.д.15) сторонами не оспаривалось.

Согласно расписке (л.д.38) 10.03.2018 г. истец получила от ответчика 18 000 руб. за услуги сиделки за период с 27.02.2018 г. по 28.03.2018 г., за причиненный ущерб здоровью.

Согласно расписке (л.д.39) 04.04.2018 г. истец получила от ответчика 9 000 руб. за услуги сиделки за период с 28.03.2018 г. по 11.04.2018 г., и 2000 руб. за лекарства.

Согласно расписке (л.д.40) 16.08.2018 г. истец получила от ответчика 30 000 руб. за причиненный ущерб здоровью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку истица в результате действий ответчика испытывала физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, и принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, учитывает обстоятельства при которых был причинен моральный вред, то, что в результате действий ответчика, выразившихся в причинении истцу физической боли, последняя испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию причиненного вреда, а также вину ответчика, его материальное состояние, является пенсионером. возмещение ответчиком ущерба истцу в размере 30000 руб., возмещение за лекарства в размере 2000 руб., оплату ответчиком услуг сиделки в общей сумме 27 000 руб.

Размер компенсации морального вреда, требуемый истцом суд полагает завышенным, с учетом всех установленных в судебном обстоятельств и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 35000 руб., что соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерен последствиям нарушения прав истца.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде почтовых расходов в размере 88 руб.

Из договора на оказание юридических услуг от 19.02.2019 г.(л.д.20) заключенному между истицей и ФИО4, следует, что истец заключила договор, в силу п. 4.1. договору оплата за юридические услуги определяется в следующем порядке: досудебная претензия в размере 3000 руб., исковое заявление в размере 5000 руб., представительство в судебном заседании 3000 руб.

Из материалов дела следует, что по делу состоялось одно судебное заседание 06.05.2019 г. Распиской от 22.03.2019 г. подтверждается, что истцом произведена оплата в размере 7 000 рублей за оказанные юридические услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов с ответчика, с учетом разумности, исходя из категории гражданского дела, объема фактической работы, проведенной представителем по данному делу, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей суд полагает завышенными и считает возможным взыскать расходы в размере 5000 рублей.

Так как при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., за почтовые расходы 88 руб., за оказанные юридических услуги в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: В.М.Царев