Решение № 2-3195/2018 2-3195/2018~М-2785/2018 М-2785/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3195/2018

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. В исполнение данного договора ОАО «Сбербанк России» ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита на сумму <данные изъяты> коп. За пользование кредитом ФИО1 был обязан уплатить проценты в размере <данные изъяты> % в год. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец просит задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанка России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным им извещениям на почту не явился, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

В исполнении данного договора ОАО «Сбербанк России» ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита на сумму <данные изъяты> коп.

За пользование кредитом ФИО1 был обязан уплатить проценты в размере <данные изъяты> % в год.

Установлено из представленных истцом доказательств, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка.

Задолженность ответчика подтверждается представленным истцом расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку доводы иска о ненадлежащим исполнении обязательств по договору ответчиком нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9560 руб. <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ