Постановление № 1-297/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-297/2024

Дело № 1-297/2024

УИД 03RS0011-01-2024-003861-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 25 декабря 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Насыровой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Баран А.И.,

потерпевшего ФИО11 ФИО27.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Салимзянова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО12 ФИО28., назначенный в соответствии с приказом № № от 20.06.2024 года на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел России по Ишимбайскому району (далее - сотрудник полиции), являясь в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» (далее по тексту - Закон) представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16.11.2024 года, утвержденной врио начальника ОМВД России по Ишимбайскому району, с 14.00 часов до 22.00 часов 16.11.2024 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.

16.11.2024 года около 17.27 часов ФИО13 ФИО29., являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствуясь своими должностными обязанностями, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также ч. 3 «Обязанности» его должностного регламента (должностной инструкции), согласно которому он обязан незамедлительно реагировать на любые правонарушения и принимать необходимые меры по задержанию правонарушителей, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, по указанию дежурного дежурной части Отдела МВД России по Ишимбайскому району, в целях проверки поступившего от ФИО43 сообщения о семейном конфликте прибыл в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где находилась ФИО44

16.11.2024 года в период времени с 18.00 часов до 18.30 часов в ходе разбирательств в квартиру по адресу: <адрес> зашел ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, нарушая общественный порядок, вступил в словесный конфликт с ФИО45., в результате чего, сотрудник полиции ФИО14 ФИО30. потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, на что последний проигнорировал. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, ФИО1 был предупрежден о том, что за оказанное неповиновение сотруднику полиции на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» сотрудником полиции ФИО15 ФИО31. в отношении ФИО1 будет применена физическая сила и специальные средства, а также составлен протокол об административном правонарушении.

В этот момент, у ФИО1 к находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения сотруднику полиции ФИО16 ФИО32., возникла личная неприязнь, в результате чего у него сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО17 ФИО33. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, 16.11.2024 года в период времени с 18.00 часов по 18.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении прихожей комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, из-за возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО18 ФИО34., осознавая, что последний в соответствии с Законом «О полиции» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия и выполняет свои должностные обязанности в соответствии с указанными выше правовыми актами, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, а также причинения телесных повреждений сотруднику полиции ФИО19 ФИО35., и желая их наступления, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО20 ФИО36., желая воспрепятствовать нормальной деятельности представителя власти применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в сотрудника полиции ФИО21 ФИО37., а именно своей правой рукой вывернул <данные изъяты>.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил сотруднику полиции ФИО22 ФИО38. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившее вред здоровью.

Адвокат Салимзянов И.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевший ФИО23 ФИО39. не возражал против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа.

Прокурор Баран А.И. возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318, УК РФ, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ФИО24 ФИО40. вред в размере, заявленном потерпевшим, также ФИО1 принесены извинения потерпевшему, предоставлена материальная помощь детскому учреждению, ФИО1 имеет постоянное место работы и постоянное места жительства, имеет устойчивые социально-полезные связи.

Таким образом, соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ.

С доводами государственного обвинителя о невозможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не может согласиться.

Ни действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, ни толкующие их положения разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ не предусматривают какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон по уголовным делам о преступлениях, посягающих на два объекта и причиняющих вред не только физическому лицу.

При этом закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ («двухобъектного» преступления). О возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ по «двухобъектным» преступлениям указано и в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утвержден Президиумом ВС РФ 10.07.2019 года).

Исследовав и оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе относительно объекта преступного посягательства, личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по возмещению вреда, принесению извинений, предоставление помощи детскому учреждению, в своей совокупности направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, а также нейтрализации вредных последствий.

Указанные выше действия ФИО1, предпринятые им с учетом особенностей вменяемого деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч.2 ст.104.5. УК РФ).

Потерпевшим ФИО25 ФИО41. в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 30 000 руб.

Установлено, что моральный вред возмещен в полном объеме, путем передачи ФИО1 потерпевшему денежной суммы в размере 30 000 руб., то есть, в размере, заявленном потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа - в течении 3 (трех) месяцев со дня вынесения постановления, то есть, не позднее 25 марта 2025 года.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО26 ФИО42. оставить без рассмотрения в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня вынесения через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Файзуллина Р.Р.

Постановление не вступило в законную силу 25.12.2024 секретарь с/з __________________

судья Р.Р. Файзуллина _______________

Постановление вступило в законную силу __________секретарь суда __________________

судья Р.Р. Файзуллина ______________

Подлинник постановления подшит в дело № 1-297/2024 Ишимбайского городского суда РБ.