Решение № 2-2041/2018 2-2041/2018~М-1237/2018 М-1237/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2041/2018

Гражданское дело № 2-2041/2018 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсагова С.И., при секретаре Руснак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП ФИО2 к БИС о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ИП ФИО2 с иском к БИС о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором уступки прав требования от <дата> ООО «Вера» уступило свои права по договору микрозайма № № ФИО7. В дальнейшем ФИО7 в соответствие с договором уступки прав требования от <дата> уступил ИП ФИО2 свои права по договору микрозайма № № от <дата>. <дата> ответчик взял по договору микрозайма № № денежные средства в сумме 10 000 руб. и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,2% в день от суммы займа в срок до <дата>. Общий размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет: 10 000х1,2%х978 дней = 117 360,00 руб. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 10 000 руб. не верн<адрес> по договору оплачены в сумме 6500 руб. Общий размер процентов с учетом выплат составляет 110860,00 руб. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика:

- сумму займа в размере 10 000 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 110 860 руб.,

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие. От истца также поступили письменные возражения на пояснения ответчика, согласно которым, считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку первоначально <дата> истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выпущен <дата>, <дата> судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В связи с чем, срок исковой данности по данному делу удлиняется до шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик БИС в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд письменное возражение на исковое заявление, согласно которого считает, что истец является ненадлежащим истцом. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, считает, что срок исковой давности истек <дата>. указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что установление истцом процентов за пользование заемными средствами в размере 438% годовых является злоупотреблением правом со стороны истца. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска снизить сумму подлежащих взысканию процентов до разумного предела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

<дата> между ООО «Вера» и БИС заключен договор микрозайма №№, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 10 000 руб. в наличной форме на срок 14 дней со дня заключения договора. Лимит кредитования и порядок его изменения отсутствует. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование - не позднее <дата>. По условиям договора на сумму микрозайма начисляются проценты из расчета 438% годовых (1.2% в день).

Согласно п. 2.4 договора микрозайма от <дата> займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

<дата> ООО «Вера» передало БИС по расходному кассовому ордеру № от <дата> денежные средства в размере 10 000 руб.

Отвечтиком производилась уплата процентов за пользование займом: <дата> на сумму 500 рублей, <дата> на сумму 1500 рублей <дата> на сумму 500 рублей, <дата> на сумму 1000 рублей, <дата> на сумму 1500 рублей, <дата> на сумму 1500 рублей.

<дата> между ООО «Вера» и ФИО7 заключен договор уступки прав требования в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договорам микрозайма согласно Приложению № к настоящему договору к заемщикам, именуемым в дальнейшем «Должники», принадлежащие Первоначальному кредитору на основании договоров микрозайма, в том числе, и права требования по договору микрозайма от <дата> № №№.

<дата> между ФИО7 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор (ФИО7) передает новому кредитору (ФИО2) принадлежащие ему права (требования) по договору микрозайма к заемщику (БИС), принадлежащие первоначальному кредитору на основании заключенного между ООО «Вера» и ФИО7 договора уступки прав требования от <дата>, договора микрозайма.

Согласно списку почтовых отправлений от <дата> истец известил ответчика о переходе права требования долга по договору займа №№ от <дата>.

Неисполнение обязательств по оплате суммы задолженности, процентов по договору займа от <дата> послужило основанием для обращения ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска был выдан судебный приказ № от <дата>, о взыскании с БИС в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору микрозайма № № от <дата>: основного долга в размере 10000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 110860 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> судебный приказ от <дата> № о взыскании с БИС в пользу ИП ФИО2 суммы задолженности по договору микрозайма отменен.

Неисполнение обязательства по оплате суммы задолженности, процентов по договору займа от <дата> послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с иском в суд.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что сторонами договора микрозайма соблюдена установленная письменная форма сделки, договор микрозайма является заключенным в связи с передачей ответчику денежных средств в размере, соответствующем условиям договора микрозайма.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно почтовой квитанции от <дата>., реестру отправки заказных писем, ответчика извещали о переходе права требования долга по договору займа от <дата>

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по договору займа, поскольку права требования суммы основного долга, суммы процентов с заемщика БИС перешли к ФИО2, при этом, истец вправе использовать в своей предпринимательской деятельности свое имущество и принадлежащие имущественные права, поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности; имущество гражданина в этом случае юридически не разграничивается.

Учитывая, что обязательство по договору займа ответчиком перед ООО «Вера» не выполнены, а право требования к ответчику на основании договора уступки права требования перешло от ООО «Вера» к ФИО7, от ФИО7 к истцу, суд полагает, что требования истца о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом обоснованными по существу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 договора микрозайма, заем предоставляется сроком на 14 дней, день уплаты займа с процентами <дата>.

Как следует из текста искового заявления, на сегодняшний день обязательство по возврату сумм займа ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, бремя доказывания исполнения обязательства возложено на должника.

Как следует из расчета истца, сумма основного долга по договору микрозайма от <дата> составляет 10 000 руб.

Из представленных в материалах дела приходных кассовых ордеров следует, что ответчиком были внесены следующие платежи: приходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 500 руб.; приходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 1500 руб.; приходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 1000 руб.; приходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 500 руб.; приходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 1500 руб.; приходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 1500 руб. Основанием внесения денежных средств во всех приходных кассовых ордерах указана оплата процентов по договору № № от <дата>.

При этом, исходя из условий кредитного договора, положений ст. 319 ГК РФ, на момент внесения указанных сумм ответчиком, у последнего имелась перед кредитором задолженность по уплате процентов за пользование микрозаймом в размере, превышающем произведенный платеж. В связи с чем отнесение кредитором принимаемых платежей в счет погашения задолженности по начисленным процентам за пользование микройзамом является правомерным.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> обоснованны и подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10 000 руб.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 договора микрозайма заем предоставляется с начислением процентов в размере 1,2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Требования истца ФИО2 к БИС о взыскании процентов по договору микрозайма за период с <дата> по <дата>. о взыскании процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) разъясняется, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 438% годовых, за период с <дата> по <дата>, при этом, согласно условиям договора займа, займ предоставлен на 14 дней.

Исчисление процентов по указанной ставке в заявленный истцом период с <дата> по <дата> противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ (ред. от <дата>) "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, размешенной <дата> на официальном сайте ЦБ РФ по кредитам (займам), выданным до 1 месяца на сумму до 30000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 686,089%, а, следовательно, не может превышать предельное значение в размере 914,785%.

Указанное ограничение по применяемой процентной ставке истцом не превышено.

На дату заключения договора микрозайма не действовали ограничения по общей сумме начислений, установленные в настоящее время положениями статей 12 и 12.1 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из изложенного, с учетом заявленного периода начисления процентов за пользование займом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом:

За период с <дата> по <дата> по ставке 438% годовых в сумме 1680 рублей, исходя из расчета:10 000,00 рублей ? 1,2% ? 14 дней;

За период с <дата> по <дата> (то есть свыше 1 года), исходя из рассчитанной Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займов), выданных на срок свыше 1 года на сумму менее 30000 рублей, то есть ставке 97,351%, в размере 25657,99 рублей, исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

10 000,00

<дата>

<дата>

353

365

10 000,00 ? 353 / 365 ? 97.351%

9 415,04 р.

10 000,00

<дата>

<дата>

366

366

10 000,00 ? 366 / 366 ? 97.351%

9 735,10 р.

10 000,00

<дата>

<дата>

244

365

10 000,00 ? 244 / 365 ? 97.351%

6 507,85 р.

Итого:

25 657,99 руб.

Итого всего на общую сумму 20837,99 рублей (1680 + 25657,99 – 6500 рублей уплаченных процентов).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы подлежащих взысканию процентов до разумного предела в связи с злоупотреблением истцом своим правом ввиду установления процентной ставки по договору в размере 438% годовых. Указанный довод ответчика является не обоснованным ввиду следующего.

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов БИС к займодавцу не обращался.

Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, в погашение основного долга в срок, установленный договором, не внес ни одного платежа.

Довод ответчик о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку такой порядок договором микрозайма не установлен.

Иск заявлен истцом в пределах установленного срока давности, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению исходя из следующего.

Истцом первоначально <дата> было подано заявление о выдаче судебного приказа на судебный участок № Первомайского района г.Ижевска. Указанное заявление было подано в пределах 3-х годичного срока исковой давности. Судебный приказ № был выпущен <дата>. <дата> судебный приказ был отменен мировым судьей Первомайского района г. Ижевска в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковым заявлением истец обратился в Первомайский районный суд <дата>, направив его почтой.

В силу ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом того, что по общему правилу срок исковой давности истекал <дата> (поскольку срок возврата займа и процентов за его пользование определен сторонами как <дата>), при этом, срок давности не тек в период с <дата> по <дата> (период судебной защиты нарушенного права), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию не является пропущенным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2009 №, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета подлежат взысканию 1125,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП БВФ к БИС о взыскании денежных средств по договору микрозайма, - удовлетворить частично.

Взыскать с БИС в пользу ИП БВФ сумму задолженности по договору микрозайма №№ от <дата>:

-сумму основного долга в размере 10 000 рублей,

- проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 20837,99 рублей.

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 1125,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена <дата>.

Судья - С.И. Арсагова