Постановление № 1-128/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128/2024

59RS0002-01-2024-000868-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Никитина Д.В.,

защитника Волковой И.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, малолетних детей не имеющей, трудоустроенной сортировщиком в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем.

В один из дней августа 2022 года в кафе парка культуры и отдыха по <адрес> ФИО1, действуя умышленно, передала неустановленному следствием лицу (далее лицо № 1) личную медицинскую книжку № с целью внесения в неё недостоверных сведений о пройденном медицинском осмотре, наличие которого предоставляло бы ей право допуска к трудовой деятельности в должности уборщицы и освобождал от обязанности прохождения медицинского осмотра, и уплатила лицу № за совершение этих действий 1 500 рублей.

После чего в один из дней августа 2022 года возле здания железнодорожного вокзала по <адрес> лицо № 1 передало Свидетель №2 указанную медицинскую книжку с целью внесения в неё недостоверных сведений о пройденном медицинском осмотре и уплатило ему за совершение этих действий 1 200 рублей.

Затем в один из дней августа 2022 года там же лицо № получило от Свидетель №2 ранее переданную медицинскую книжку № на имя ФИО1 с внесёнными в неё недостоверными сведениями о пройденном медицинском осмотре врачей-специалистов и в тот же период времени передало эту книжку ФИО1, которая тем самым приобрела в целях использования иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, и стала его в этих же целях хранить.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая действовать умышленно, передала Свидетель №3, менеджеру <данные изъяты>, заведомо поддельную личную медицинскую книжку № на её имя, выданную ДД.ММ.ГГГГ в территориальном центре гигиены и эпидемиологии, в качестве подлинной в целях её трудоустройства на должность уборщицы по уборке и уходу за поверхностями на пищевых производствах, объектах продовольственной торговли, использовав тем самым заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, а Свидетель №3, полагая, что данная медицинская книжка является подлинной, её принял и допустил ФИО1 к выполнению должностных обязанностей уборщицы по уборке и уходу за поверхностями на пищевых производствах, объектах продовольственной торговли в <данные изъяты> по <адрес>. При этом ФИО1 знала, что в силу нормативно-правовых актов, в том числе Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, ст. 220 ТК РФ, приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 ноября 2014 года № 1554-ст, приказов Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 января 2021 года № 29н, от 29 июня 2000 года № 229, наличие личной медицинской книжки с отметками о прохождении медицинских осмотров предоставляет лицу право занимать должность уборщика по уборке и уходу за поверхностями на пищевых производствах, объектах продовольственной торговли.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера.

Подсудимая поддержала ходатайство, а государственный обвинитель возражал против его удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно загладила причинённый деянием вред, внеся в благотворительный фонд помощи детям «Берегиня» по 1 500 рублей, принеся извинения должностным лицам <данные изъяты> и публичные извинения в зале судебного заседания, разъяснив своим коллегам и близким родственникам недопустимость противоправного поведения; согласна с прекращением уголовного дела, правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, она обладает устойчивыми социальными связями и положительно характеризуется в быту и по месту работы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 251 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд признаёт соразмерными причинённый в результате деяния вред установленному порядку обращения с официальными документами и выбранный ФИО1 способ заглаживания такого вреда с учётом её позитивного посткриминального поведения, принимая во внимание также и то, что каким-либо конкретным лицам вред в результате содеянного не был причинён.

Эти обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к выводу о достаточности принятых ФИО1 мер по заглаживанию вреда, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и нейтрализующие его вредные последствия.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого деяния, имущественное положение ФИО1 и её семьи, трудоспособность и наличие у неё источника дохода.

Руководствуясь ст. 251, 254, 256, 4463 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей со сроком уплаты 3 месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство медицинскую книжку, хранящуюся в камере хранения отдела полиции, уничтожить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь, номер казначейского счёта 03100643000000015600, единый казначейский счёт 40102810145370000048, наименование платежа: судебный штраф, назначенный постановлением суда от 20 февраля 2024 года ФИО1, уголовное дело №, код ОКТМО 57701000, КБК 18811621020026000140, УИН 18855923010010004281.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Лядов