Решение № 2-164/2024 2-164/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-164/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО«АБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 26.10.2015г. был заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 49800 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит, вместе с тем заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, начиная с 28.11.2016 г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 07.02.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «АБК» был заключен договор № ПЦПЗ1-1, согласно которого в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору в размере 66440,72 руб., в т.ч. сумма просроченной задолженности по основному долгу 25461,94 руб., сумма просроченных процентов 39625,25 руб., сумма штрафов 620,61 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 28.11.2016 г. по 07.02.2023 г. Определением от 28.11.2023 г. судебный приказ мирового судьи № 1 судебного участка Болотнинского судебного района по делу № от 09.06.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору отменен. ООО ПКО «АБК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 65707,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171,23 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 49800 руб. на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом исходя из ставки 24,5% годовых.

19.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Болотнинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № и расходов по оплате госпошлины в общем размере 42927,32 руб.

13.07.2017 г. на основании данного судебного приказа ОСП по Болотнинскому району НСО в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно договора уступки прав (требований) № ПЦПЗ1-1 от 07.02.2023 г. ПАО Сбербанк уступило право требования по договору ООО «АБК» по кредитному договору № от 26.10.2015г. в размере задолженности 66440,72 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района НСО от 09.06.2023 г. по данному судебному приказу произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «АБК».

30.01.2024 г. внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ООО «АБК» переименовано в ООО ПКО «АБК».

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района НСО от 28.11.2023 г. судебный приказ мирового судьи № 1 судебного участка Болотнинского судебного района по делу № от 09.06.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В связи с отменой судебного приказа, 21.12.2023 г. исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, взыскано с должника 16111,85 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Болотнинского судебного района Новосибирской области 19.04.2017 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

28.11.2023 г. определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района НСО судебный приказ мирового судьи № 1 судебного участка Болотнинского судебного района по делу № от 09.06.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору был отменен.

В связи с тем, что 19.04.2017 г. был вынесен судебный приказ, возбуждено исполнительное производство и производились удержания по взысканию задолженности судебными приставами, то течение срока исковой давности было прервано. Соответственно исковое заявление ООО ПКО «АБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило в суд 20.02.2024 г. было подано в пределах срока давности. Следовательно, доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

В рамках исполнительного производства на основании судебного приказа с должника ФИО1 уже взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 16111,85 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.10.2015 г. в размере 49595,95 руб., за вычетом уже удержанной суммы задолженности судебными приставами.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1687,85 руб.

Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от 05.02.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АБК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ИНН № сумму задолженности по кредитному договору в размере 49595,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1687,85 руб.. Всего 51283 (пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят три) руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18.06.2024 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.