Определение № 2-1447/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1447/2017

2-1447/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 16 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании незаконными решений о перерасчете фиксированной выплаты базовой части трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, в котором просят признать незаконными решения об отказе в установлении пенсии Номер от Дата и Номер от Дата , отменить решения о перерасчете фиксированной выплаты базовой части пенсии по старости без учета иждивенца с Дата .

В обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются получателями трудовой пенсии по старости. С Дата истцам был установлен повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. в связи с нахождением на иждивении сына ФИО1, являющегося Данные изъяты, и имеющего меньший доход на дату установления факта нахождения на иждивении.

Как указывают истцы в исковом заявлении, с Дата их сыну, ФИО1, также установили повышенный размер трудовой пенсии в связи с нахождением на его иждивении дочери. Однако в Дата комиссия ПФ пересмотрела данное назначение, в связи с чем он обратился в суд. Решением суда решение комиссии ПФ признано незаконным, ФИО1 пересчитали пенсию с учетом иждивенца.

Вместе с тем после данного решения суда Пенсионный фонд вынес решение о пересмотре фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 и ФИО3 с Дата без учета иждивенца.

Истцы считают, что оснований, предусмотренных законом, для пересмотра ранее установленного им повышенного базового размера пенсии не имелось, в связи с этим принятые пенсионным органом решения неправомерны.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 08.06.2017, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

По вторичному вызову в судебное заседание 16.06.2017 истцы ФИО2 и ФИО3 вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов не настаивал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец по делу дважды 08.06.2017 и 16.06.2017 не явился в судебные заседания и не просил суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, суд считает необходимым исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании незаконными решений о перерасчете фиксированной выплаты базовой части трудовой пенсии оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании незаконными решений о перерасчете фиксированной выплаты базовой части трудовой пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Б.Егорова