Решение № 2-699/2018 2-699/2018 ~ М-484/2018 М-484/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-699/2018

Дело № 2 - 699/2018 ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, 17.09.2013 г. между ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой №... процентов годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам. Ответчику направлялось требование о досрочном погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

По состоянию на 09.02.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 232 776 рублей 94 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 184 082,06 руб., проценты за кредит - 28 706,36 руб., задолженность по неустойке - 19 988,52 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2013 г. в соответствии с расчетом в сумме 232 776 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 527 рублей 77 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражали против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательство не заявлял. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчика, сведения о котором были получены от отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области (л.д. 24,27), была получена ответчиком 06.04.2018 и 03.05.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 29, 32).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2013 г. между ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000рублей на срок 60 месяцев (л.д.11-13).

Согласно п.1.1. кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере №... % годовых.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 11).

Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом и не оспаривалось ответчиком.

Однако со стороны ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, начиная с 2014 года, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам (л.д.8-10).

Пунктом 4.2.3 договора ПАО «Сбербанк России» предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.12).

В силу 4.3.4 условий кредитования заемщик по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почту и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 договора (л.д.12).

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 22.03.2017 года (л.д.18). До настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

С учетом длительной просрочки кредитных выплат, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ суд находит обоснованным требование истца о досрочном погашении всей суммы кредита.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.02.2017 г. года составляет 232 776 рублей 94 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 184 082,06 руб., проценты за кредит - 28 706,36 руб., задолженность по неустойке - 19 988,52 руб. (л.д.7).

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами. Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений по нему не представлено.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд признает данное нарушение договора со стороны заемщика существенным и находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности в размере 232 776 рублей 94 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 5 527 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 17 сентября 2013 по состоянию на 09 февраля 2017 года, в размере 232 776 (двести тридцать две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 94 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 184 082,06 руб., проценты за кредит - 28 706,36 руб., задолженность по неустойке - 19 988,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 527 (пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......