Решение № 2-2766/2025 2-2766/2025~М-2093/2025 М-2093/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2766/2025

Дело №

УИД №RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседании ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда в городе Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения <адрес> «Комитет по лесу» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Государственное казенное учреждение <адрес> «Комитет по лесу» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды лесного участка. Обратившись в суд, истец указывает, что между государственным казенным учреждением <адрес> «Комитет по лесу» и обществом с ограниченной ответственностью «Лабинский маслоэкстракционный завод» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается записью регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23-12/055/2009-012. Согласно условиям договора аренды, Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование лесной участок площадью 0,5041 га, имеющий местоположение: <адрес>, Геленджикское лесничество, Архипо - Осиповское участковое лесничество, квартал №А части выделов №, 15, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-04-08- 00256, из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, сроком на 10 лет, для осуществления рекреационной деятельности.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лабинский МЭЗ» по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ передал права и обязанности на лесной участок ФИО1. Договором о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчик), права и обязанности на арендуемый лесной участок в полном объеме перешли ответчику. Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным законодательством. Так, пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктами 2.3,3.4.2. вышеуказанного договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором и приложением №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно до 15 числа текущего месяца. Несмотря на это, обязанность по внесению арендной платы ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с требованием погасить задолженность по арендной плате. Однако, до настоящего времени претензия осталась без ответа, задолженность не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ГКУ КК «Комитет по лесу» образовалась задолженность по арендной плате (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежащая уплате в федеральный бюджет в размере 52 179 (Пятьдесят две тысячи сто семьдесят девять рублей) 46 копеек (расчет прилагается). Кроме того, согласно пункту 4.2. договора аренды, в случае просрочки или ненадлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по договору Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы годовой арендной платы за каждый день неисполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня исполнения обязательств. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени), подлежащей уплате за нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей (за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10577 (Десять тысяч пятьсот семьдесят семь рублей) 21 копейка. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ КК «Комитет по лесу» задолженность по арендной плате в размере 52179 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят девять рублей) 46 копеек, подлежащую уплате в федеральный бюджет. Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ КК «Комитет по лесу» пени в размере 10577 (Десять тысяч пятьсот семьдесят семь рублей) 21 копейку, подлежащих уплате в краевой бюджет. Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФИО2 вернуть лесной участок ГКУ КК «Комитет по лесу» по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. В случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ КК «Комитет по лесу» 1 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Истец, в судебное заседание не явился, перед началом судебного заседания в суд поступило заявление от представителя истца, согласно которому ГКУ КК «Комитет по лесу» сообщает, что на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеющуюся задолженность погасил в полном объеме. Однако, отмечают, что пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского /кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Также следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Учреждение поддерживает исковые требования и просит Суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, перед началом судебного заседания представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, так же приобщил квитанции об оплате арендной платы, заявленной в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением <адрес> «Комитет по лесу» (далее - арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Лабинский маслоэкстракционный завод» (далее - ООО «Лабинский МЭЗ) заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям договора аренды, Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование лесной участок площадью 0,5041 га, имеющий местоположение: <адрес>, Геленджикское лесничество, Архипо - Осиповское участковое лесничество, квартал №А части выделов №, 15, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-04-08- 00256, из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, сроком на 10 лет, для осуществления рекреационной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лабинский МЭЗ» по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ передал права и обязанности на лесной участок ФИО1.

Договором о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчик), права и обязанности на арендуемый лесной участок в полном объеме перешли ответчику.

Так, статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Органом, осуществляющим данные полномочия с ДД.ММ.ГГГГ является ГКУ Комитет по лесу <адрес>, который осуществляет указанные выше полномочия на основании распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приказа Департамента лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ГКУ Комитет по лесу <адрес> является полномочным органом по взысканию задолженности по арендной плате за пользование лесами, согласно заключенного договора в судебном порядке.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена норма, обязывающая арендаторов своевременно уплачивать арендные платежи в порядке и в сроки определенные договором.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на себя обязательства по договору должны быть полностью и своевременно исполнены. Односторонний отказ, от принятых на себя обязательств недопустим.

В соответствии с пунктами 2.3,3.4.2. договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором и приложением №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно до 15 числа текущего месяца.

Однако, ответчик не осуществил своевременно платежи в счет арендной платы, в связи с чем у ответчика перед Истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № истец направил претензию ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Однако, на момент подачи искового заявления претензия осталась без ответа, задолженность не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ГКУ КК «Комитет по лесу» образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате в федеральный бюджет в размере 52 179,46 копеек, что подтверждается расчетом, приложенным истцом.

В соответствии с 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена в полном объеме, что так же подтверждается квитанциями, приложенными ответчиком и не опровергается истцом, представившим заявление, в котором указывают, что задолженность погашена в полном объеме.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, на момент вынесения решения судом задолженность по спорному Договору отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате не имеется.

Так же, истец указывает, что согласно пункту 4.2. договора аренды, в случае просрочки или ненадлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по договору Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы годовой арендной платы за каждый день неисполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня исполнения обязательств.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени), подлежащей уплате за нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 577 рублей 21 копейка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец представил расчет неустойки, руководствуясь изложенными нормами. Ответчик при этом не ходатайствовал о снижении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленная истцом неустойка (пеня), за своевременное неисполнение условий договора аренды земельного участка соразмерна нарушенному обязательству и считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования Истца о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5.3 подлежат также отклонению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию задолженность полностью погашена ответчиком, а на иные нарушения условий договора аренды земельного участка истец в исковом заявлении не ссылается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом длительного срока действия договора аренды, оплаты задолженности в добровольном порядке, расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных присужденной судом неустойкой.

Соответственно, в удовлетворении требования о расторжении договора надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 судебной неустойки за неисполнение решения суда по возврату лесного участка в размере 1000 рублей, ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Комитет по лесу» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды лесного участка - удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Комитет по лесу» задолженности по арендной плате в размере 52179 рублей 46 копеек, подлежащую уплате в федеральный бюджет - отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> край паспорт серия 0700 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Комитет по лесу» ИНН <***>, ОГРН <***> пени в размере 10577 рублей 21 копейку, подлежащих уплате в краевой бюджет.

В удовлетворении требований о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ФИО2, возвратить лесной участок Государственного казенного учреждения <адрес> «Комитет по лесу» по акту приема-передачи, в состоянии, в пригодном для ведения лесного хозяйства – отказать.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 судебной неустойки за неисполнение решения суда по возврату лесного участка в размере 1000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда – отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> край паспорт серия 0700 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья: подпись М.С. Афанасова