Решение № 2-9307/2025 2-9307/2025~М-7029/2025 М-7029/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-9307/2025

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-009579-06

Дело № 2-9307/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Жмелькове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9307/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 68 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 289,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истцом были перечислены денежные средства в общем размере 68 700 руб. на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика ФИО3

По устной договоренности между сторонами, истец перечислил указанную сумму в качестве займа. Письменный договор между сторонами не составлялся, денежные средства по настоящее время истцу не возвращены. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседаний возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства истец переводил ответчику за оказанную ответчиком третьему лицу услугу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истцом были перечислены денежные средства в общем размере 68 700 руб. на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика ФИО3, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 700 руб.

Письменный договор займа между сторонами не заключался.

Претензия с требованием о возврате денежных средств, направленная ответчику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства истцом перечислялись ответчику за оказанному ответчиком третьим лицом услугу, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 68 700 рублей при недоказанности ответчиком встречного исполнения подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежным средствами следует производить на дату вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за период с 08.09.2022 по 02.09.2025 в размере 29 289,08 руб. Данный расчет проверен судом, является верным, поскольку он составлен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку расчет процентов необходимо произвести на дату вынесения решения, суд производит расчет процентов за период с 03.09.2025 по 12.11.2025 (по дату вынесения решения) в размере 2 278,38 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

68 700

03.09.2025

14.09.2025

12

18%

365

406,55

68 700

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

1 343,88

68 700

27.10.2025

12.11.2025

17

16,50%

365

527,95

Итого:

71

17,05%

2 278,38

Итого, за период с 08.09.2022 по 12.11.2025 размер процентов составляет 31 567,46? руб.

Взысканию с ответчика подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 68 700 руб., за период с 13.11.2025 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований имущественного характера, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 68 700,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 08.09.2022 по 12.11.2025 в размере 31 567,46? руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами за период с 13.11.2025 по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, начисленные в соответствии с ключевой ставкой Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 68 700 руб., а при ее частичном погашении – на остаток суммы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинской городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 28.11.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова