Решение № 2-668/2025 2-668/2025~М-579/2025 М-579/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-668/2025

Гражданское дело № 2-668/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Сафроновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов,

установил:

23.09.2025 в Стрежевской городской суд Томской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2024 между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей под 292 % годовых на срок 98 дней. Ставка 292 % годовых установлена в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)».

Возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора. П.6. Индивидуальных условий договора установлено, что возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ договор заключен в письменной форме с использованием сайта https://nadodeneg.ru/ путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п.1-9 Соглашения о дистанционном взаимодействии.

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при оформлении заявки.

Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1.1 Правил предоставления займа.

Свои обязательства по договору должник в полном объёме не исполнил. В срок до 04.02.2025 денежные средства не вернул.

В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 04.09.2025 у ответчика имеется задолженность по займу в размере 114 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма займа, 64 000 рублей – задолженность по процентам.

29.10.2024 должнику выдан займ в размере 50 000 рублей, сроком на 98 дней под процентную ставку 292 % годовых. Соответственно максимально начисленная сумма процентов и штрафов не должна превышать полуторакратного размера: (50 000*1,3=65000 (проценты))= 115 000.

18.11.2024 должником было внесено 800 рублей в счет погашения начисленных процентов, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 04.09.2025 составила сумму в размере 114 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма займа, 64 000 рублей – задолженность по процентам.

20.03.2025 между ООО МКК «СМЭВ» и ООО МКК «ФИНАФОР» заключен договор уступки прав требований №. В соответствии с условиями данного договора требование по договору займа № от 29.10.2025 перешло к ООО МКК «ФИНАФОР».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 29.10.2024 в размере 114 000 рублей, из которых: 50 000 рублей - сумма основного долга, 64 000 рублей – сумма задолженности по процентам. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 420 рублей.

В судебное заседание истец ООО МКК «ФИНАФОР», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседании должным образом, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление не оспаривая заключение и условия договора потребительского займа, получение заемных денежных средств по договору № от 29.10.2024, наличие задолженности, с требованиями истца не согласилась, полагает, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов, в установленных договором лишь 98 календарных дней, неправомерно. Просила учесть, что за период пользования займом она произвела оплату денежных средств в сумме 800 рублей, (в том числе в погашение процентов), соответственно сумма к возврату по займу составляет 88 400 рублей (50 000 рублей сумма основного долга+проценты по займу с 29.10.2024 по 04.02.2025 в количестве 98 дней в сумме 38 400 рублей (400 рублей в день *98 дней – 800 рублей)). В дальнейшем время просрочки составило 64 календарных дня с 05.02.2025 по 09.04.2025. В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 7-КГ 17-4 расчет дальнейшей просрочки задолженности производится по средневзвешенной банковской ставке, которая в апреле 2025 года составляла 18,8 % годовых или 1, 56 % в месяц или 0,052 % в день. Соответственно за 64 календарных дня просроченная задолженность составила 1 664 рубля. Отметила, что истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств, обратившись в суд только в сентябре 2025 года, что повлекло за собой увеличение размера задолженности. Уточнила, что погашение задолженности не было исполнено 04.02.2025 в связи с резким ухудшением материального положения.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2025 между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 на основании поданной ответчиком заявки на получение потребительского займа заключен договор потребительского займа в электронном виде (путем акцептирования-принятия заявления оферты) № на сумму 50 000 рублей, процентная ставка составляет 292% годовых, срок возврата займа – 98 календарных дней, до 04.02.2025, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей (пункты 1 - 4 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 7-8, 13).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (раз в 14 календарных дней), являющимся неотъемлемой частью договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей (л.д.7 оборот).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа, начиная с 12.11.2024 составляет 10 679 рублей 42 копейки, последний платеж – 04.02.2025 в сумме 10 679 рублей 42 копейки (л.д.8 оборот).

Договор займа на указанных индивидуальных условиях с использованием сайта https://nadodeneg.ru/ подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого использована простая электронная подпись в соответствии с п.п.1-9 Соглашения о дистанционном взаимодействии, а также на основании пункта 2 статьи 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», откуда следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В заявке на получение потребительского займа ФИО1 просила произвести выдачу займа путем перечисления денежных средств на её счет (л.д.13).

ООО МКК «СМЭВ» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 29.10.2024, не оспаривалось ответчиком (л.д.11, 12).

Таким образом, письменная форма договора была соблюдена, факт заключения договора займа стороной ответчика не оспаривается.

Из представленного истцом расчета следует, что принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от 29.10.2024 по погашению задолженности в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. До настоящего времени обязательства по договору займа заёмщиком не исполнены.

В этой связи суд признает, что заёмщик существенно нарушила условия договора займа № от 29.10.2024, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с 29.10.2024 по 09.04.2025 в размере 114 000 рублей, из которых: 50 000 рублей - сумма основного долга, 64 000 рублей – сумма задолженности по процентам.

Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по договору в установленный договором срок ответчиком суду не представлено.

Расчет, представленный ответчиком, не может быть принят судом, поскольку он не соответствует условиям договора займа.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа.

Доводы ответчика, о том, что проценты за период действия договора - 98 дней с момента получения денежных средств должны начисляться в соответствии с условиями договора, а в последующем в соответствии со средневзвешенной процентной ставкой, определенной Банком, суд считает, основанными на неверном толковании норм материального права.

В отношении договоров, заключенных микрофинансовой организацией по 3 июля 2016 года включительно, Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция о том, что, поскольку заключение таких договоров микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом (Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По договорам микрозайма, заключенным после 3 июля 2016 года, законом установлены иные ограничения, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ.

На момент заключения договора займа от 29.10.2024 ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договор займа № от 29.10.2024 в части установления максимального размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности полностью соответствуют приведенным выше положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма (29.10.2024).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору потребительского займа № от 29.10.2024 за период 29.10.2024 по 09.04.2025, с учетом выплаченных ответчиком сумм (800 рублей – 18.11.2024) составляет 114 000 рублей, из которых: 50 000 рублей - сумма основного долга, 64 000 – сумма задолженности по процентам.

Согласованный сторонами договора займа размер процентов за пользование суммой займа (292 % годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, определенных для микрофинансовых организаций без обеспечения.

Общая сумма взыскиваемых процентов (64 000 рублей) не превышает ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа от 29.10.2025).

Кроме того, в соответствии с п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Поскольку сумма процентов ограничена законом, а размер процентов начисленный в соответствии с условиями договора составил 64 000 рублей, что не превышает указную в законе норму, следовательно довод о неправильном исчислении количества дней при произведении расчета задолженности по процентам правового значения не имеет.

Ссылки ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4 к существу рассматриваемого спора не относятся, приведенные обстоятельства спора в указанном судебном акте не пересекаются с существом спора данного гражданского дела и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМЭВ» и ООО МКК «ФИНАФОР» заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым право требования образовавшейся за ФИО1 задолженности по договору займа № от 29.10.2024 передано ООО МК «ФИНАФОР», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, электронным реестром уступаемых прав (требований) (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), Выпиской к договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44, 45, 46, 47).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требования к ответчику указанных денежных сумм.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору займа истец 17.07.2025 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНАФОР» задолженности по договору займа № от 29.10.2024 в размере 114 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей.

28.07.2025 мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНАФОР» задолженности по договору займа № от 29.10.2024 в размере 114 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области отменен 18.08.2025, в связи с поступлением возражений от должника (л.д.48).

С учетом установленных обстоятельств, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО МКК «ФИНАФОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа № от 29.10.2024 в полном объёме, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного договора микрозайма и является правильным, а условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО МКК «ФИНАФОР» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 420 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 210 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 210 рублей (л.д. 3, 4).

Учитывая, что исковые требования ООО МКК «ФИНАФОР» удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 420 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772301001) задолженность по договору займа № от 29.10.2024 за период с 29.10.2024 по 09.04.2025 в размере 114 000 рублей (сто четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772301001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 17.11.2025.

Председательствующий Лебедева С.В.