Решение № 2-4177/2025 2-4177/2025~М-2418/2025 М-2418/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-4177/2025

Дело № УИД 23RS0№-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности №РГ-Д-1241/25 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда в пользу ФИО5 с ответчика взыскано 155700 руб. страхового возмещения, неустойка – 120000 руб., другие санкции и расходы. Исполнено решение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО5 заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный взыскал с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104319 руб., с чем истец не согласен. Ответчик не выплатил истцу неустойку за несвоевременное исполнение решения с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2025г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за указанный период в размере 280000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал, просил снизить сумму неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 13.01.2024г. произошло ДТП с участием ТС Мазда, принадлежащего ФИО5

16.01.2024г. потерпевший обратился к страхователю с заявлением о наступлении страхового случая, на что ДД.ММ.ГГГГ получил выплату страхового возмещения в размере 244300 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании с ответчика страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано 155700 руб. страхового возмещения, неустойка – 120000 руб., другие санкции и расходы. Исполнено решение ДД.ММ.ГГГГ.

На требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неустойку не выплатил.

17.02.2025г. между ФИО5 и истцом заключен договор цессии об уступке права требования неустойки с ответчика.

Решением финансового уполномоченного от 23.04.2025г. истцу присуждена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104319 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 13.05.2025г., что подтверждается платежным поручением №.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й <адрес>, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Между тем, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 280000 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный суду расчет признается неверным, по мнению суда, верным периодом исчисления неустойки будет с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2024г., с учетом периода взысканного по решению финансового уполномоченного.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 170000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6100 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2024г. в размере 170000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 6100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025г.