Решение № 2-1896/2023 2-45/2024 2-45/2024(2-1896/2023;)~М-1855/2023 М-1855/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1896/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 14 марта 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-45/2024 (УИД 38RS0023-01-2023-002436-46) по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, казав в обоснование иска, что 03.08.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0040-1768672, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3381016 рублей с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст.6 Федерального закона РФ №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были представлены денежные средства в сумме 3381016 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 20.09.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3733104,29 рублей. Истец, пользуясь правом в силу ч.2 ст.91 ГК РФ, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом по состоянию на 20.09.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 3671132,28 рублей, из которых: 3271959,09 рублей – основной долг, 392287,41 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4424,05 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2461,73 рублей – пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.08.2022 №625/0040-1768672 в размере 3671132,28 рублей, а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 26556 рублей.

Определением суда от 16.01.2024 в рамках рассматриваемого гражданского дела принят встречный иск ответчика ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, в соответствии с которым ФИО1 просил суд признать недействительным кредитный договор №625/0040-1768672 от 03.08.2022, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО); признать ФИО1 лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены; освободить ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора №625/0040-1768672 от 03.08.2022 недействительным.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречным исковым требованиям) Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просили суд настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просили суд отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречным исковым требованиям) ФИО1 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку денежные средства по указанному в иске кредитному договору он не получал. Считает, что банком нарушены условия выдачи денежных средств по договору, поскольку деньги переведены третьим лицам, которые ему не известны.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив исковое заявление, встречное исковое заявления, возражение сторон, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно с.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ч.2 ст.820 ГК РФ).

Общие требования к письменной форме сделки приведены в ст.160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Специальные требования к заключению договора потребительского кредита предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно ст.5 которого такой договор должен состоять из общих и индивидуальных условий; общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.6 ст.7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Частью 14 ст.7 предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 4 ст.847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела 24.11.2015 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о комплексном обслуживании путем присоединения ФИО1 к Правилам комплексного обслуживания на основании поданного им в банк заявления от 24.11.2015 на предоставление комплексного банковского обслуживания, в том числе о предоставлении доступа к «ВТБ-Онлайн» и обеспечении возможности его использования.

Порядок предоставления клиенту дистанционного банковского обслуживания определяется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В соответствии с п.1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные клиентом с помощью средств подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку.

Согласно п.3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок аутентификации определяются Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

В соответствии с п.3.3.9 Правил ДБО протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации клиента, о создании распоряжения/заявления П/У в виде электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием Средств подтверждения и о передаче их в банк, а также результаты сравнения Хеш-суммы распоряжений/заявлений П/У, переданных клиентом банку по технологии бумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы "TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group", и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в систему "TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group", являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качествt свидетельства факта подписания/передачи клиентом распоряжения/заявления П/У в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

Согласно п. 3.4.7 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан клиентом ЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение *** к Правилам ДБО) доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, мобильное приложение, УС, контакт-центр (через оператора и телефонный банк). Доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием Средств доступа.

Доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки Пароля Клиента (п. 4.1).

Клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля (п. 4.6).

Клиент не должен сообщать логин, пароль работникам банка, в том числе по телефону, электронной почте или иным способом, использование логина, пароля допускается только при работе с каналами дистанционного доступа без участия работников Банка (п. 4.10).

В разделе 5 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам ДБО) определены средства подтверждения.

В соответствии с п.5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам ДБО) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Согласно п.5.4.2 Условий обслуживания. получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение / заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента.

В соответствии с п.8.3 Правил ДБО, клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью с использованием Средства подтверждения - SMS-кода.

На основании Анкеты–Заявления ФИО1 от 03.08.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» был заключен кредитный договор №625/0040-1768672 путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита или лимит кредитования – 3381016 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита - 84 месяца; дата предоставления кредита – 03.08.2022, дата возврата кредита – 03.08.2029; валюта, в которой предоставляется кредит - рубли; процентная ставка – 7,9% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей или порядок их определения - количество платежей 84, размер платежа (кроме первого и последнего) -52528,95 рублей, размер первого платежа - 52528,95 рублей, размер последнего платежа – 53374 рублей, дата ежемесячного платежа – 5 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно; цели использования потребительского кредита - на потребительские нужды.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В п.14 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик согласен с Правилами кредитования (общие условия).

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий.

Согласно п.20 Индивидуальных условий кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий, кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика 40817810537114002735.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору №625/0040-1768672 от 03.08.2022 на счет заемщика 40817810537114002735 подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование счета ответчика, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №625/0040-1768672 от 03.08.2022, Банком ВТБ (ПАО) 27.07.2023 в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 18.09.2023.

Получение уведомления о досрочном истребовании задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

В установленный в уведомлении срок не позднее 18.09.2023 ФИО1 задолженность перед Банком не погасил, доказательств иного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Согласно представленному суду истцом по первоначальному иску Банк ВТБ (ПАО) расчету, сумма задолженности по кредитному договору №625/0040-1768672 от 03.08.2022 по состоянию на 20.09.2023 составляет 3671132,28 рублей, из которых: 3271959,09 рублей – основной долг, 392287,41 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4424,05 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2461,73 рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком по первоначальному иску ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался, альтернативного расчета задолженности в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом приведенных норм закона, принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельств по делу, суд находит обоснованными заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0040-1768672 от 03.08.2022.

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску (истец по встречным исковым требованиям) ФИО1, возражая по предъявленным к нему Банк ВТБ (ПАО) исковым требованиям, и заявляя встречные исковые требования к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора №625/0040-1768672 от 03.08.2022 недействительным, показал суду, что заключил указанный кредитный договор с Банк ВТБ (ПАО) под влиянием обмана мошенниками, которые звонили ему и инструктировали, как оформить кредит и перевести полученные на его счет денежные средства на счета неизвестных ему лиц. Следуя инструкциям мошенников, ФИО1 сообщал им поступавшие на его телефон коды, а также звонил на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) с целью разблокирования личного кабинета ВТБ-Онлайн, когда банк его блокировал. По инструкции мошенников он подтверждал сотрудникам горячей линии Банка оформление им кредита, а также переводы денежных средств со своего счета на счета третьих лиц. В результате таких действий ФИО1 был оформлен кредит на сумму 3381016 рублей, а при поступлении денежных средств на счет, ФИО1 перевел все деньги мошенникам, в связи с чем по его обращению в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело.

Из представленных по запросу суда МО МВД России «Тулунский» материалов уголовного дела №12201250010000447, судом установлено, что по заявлению ФИО1 от 28.08.2022 постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Тулунский» от 08.08.2022 возбуждено данное уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением от 08.08.2022 ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу. Постановлением следователя СО МО МВД России «Тулунский» от 08.10.2022 предварительное следствие по уголовному делу №12201250010000447 приостановлено, ОУР МО МВД России «Тулунский» поручен розыск неустановленного лица.

Однако, возбуждение уголовного дела по факту того, что неустановленным лицом, путем обмана, посредством телефонной связи совершено хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

Согласно п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебное заседание доказательств того, что Банк располагал сведениями о том, что ФИО1 обманут третьими лицами, или мог располагать такими сведениями, суду не представлено.

Как указано стороной истца по первоначальному иску (ответчика по встречным исковым требованиям) Банком ВТБ (ПАО), в ходе проведенного внутреннего банковского расследования было установлено, что кредитный договор от 03.08.2022 №625/0040-1768672 был заключен между Банком и ФИО1 с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью. Оформление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного договора произведены в личном кабинете после успешного входа по логину и паролю, после чего на доверенный номер телефона клиента было направлено сообщение с одноразовым кодом подачи заявки на кредит. Распоряжение денежными средствами произведено клиентом лично в тот же день. При этом подтверждение переводов осуществлялось заемщиком лично звонком на телефон горячей линии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе представленным суду перечнем сообщений, направленных на доверенный номер клиента, а также записями телефонных разговоров, представленными Банк ВТБ (ПАО) и не оспоренными ФИО1

Согласно выписке по счету ФИО1 №40817810537114002735 за период с 03.08.2022 по 24.10.2023, после зачисления на счет суммы кредита в размере 3381016 рублей, 03.08.2022 был осуществлен перевод страховой премии в размере 852016 рублей, а также расходные операции (перевод) на сумму 2500000 рублей.

При рассмотрении дела ФИО1 не отрицал, что передал кодовую информацию третьим лицам, поступившую на его телефон путем смс-сообщений, а также подтвердил, что сам лично звонил на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) с целью разблокирования входа в личный кабинет, который неоднократно блокировался банком по соображениям безопасности. В разговорах со специалистом горячей линии он подтверждал, что лично, без влияния третьих лиц оформил кредитный договор и осуществил перевод денежных средств для оплаты купленной квартиры, что нашло подтверждение при прослушивании судом в судебном заседании записей разговора ФИО1 с сотрудниками банка.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства с лицевого счета, открытого на имя ФИО1 были списаны банком в связи с проведенной идентификацией клиента и аутентификацией поручений, которые были также подтверждены с помощью СМС-кодов. Данные обстоятельства подтверждают поступившие от клиента распоряжения и опровергает доводы истца по встречному иску ФИО1 о совершении спорных операций без его согласия.

С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что заемщик ФИО1 передал идентификационные сведения, используемые для совершения операций в системах банка, третьим лицам, вследствие чего третьи лица воспользовались полученной информацией, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) не передавал персональные данные истца иным лицам, не совершал мошеннических действий в отношении истца. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом по встречному иску ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, поскольку материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком по встречному иску Банк ВТБ (ПАО) банковских услуг, а по утверждению ФИО1 вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для их гражданско-правовой ответственности перед истцом по обязательствам вследствие причинения вреда, но не гражданско-правовой ответственности банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, с учетом изложенного, принимая во внимание, что Банк ВТБ (ПАО) по заявлению истца надлежащим образом оформил кредитный договор, после оформления кредитного договора, истцу стали доступны денежные средства в размере 3381016 рублей, суд приходит к выводу, что форма кредитного договора №625/0040-1768672 от 03.08.2022 сторонами соблюдена, кредитный договор заключен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона «Об электронной подписи», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и, более того, договор исполнен банком, перечислившим сумму кредита на счет заемщика. Каких-либо доказательств заключения кредитного договора третьими лицами, а не ФИО1, последним суду не представлено.

Дальнейшие действия по распоряжению кредитными денежными средствами, заемщиком ФИО1 также были совершены непосредственно с его ведома, что подтверждается последовательными действиями по оформлению переводов, неоднократным введением одноразовых кодов, направленных на его номер телефона, аудиозаписью телефонных разговоров с сотрудниками горячей линии Банк ВТБ (ПАО), в ходе которых ФИО1 подтвердил намерения распорядиться денежными средствами.

В соответствии с п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Принимая во внимание объяснения ФИО1, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что у Банка не было оснований полагать, что ФИО1 совершает банковские операции и заключает кредитный договор под влиянием обмана.

Доказательств того, что лица, которые совершили обман ФИО1, являются работниками Банка, либо действовали с его ведома, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Банк выполнил обязанность по информированию клиента о совершенной операции и не несет ответственность согласно ст.9 ФЗ «О национальной денежной системе» в случае выполнения обязанности по информированию клиента. Согласно п.7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственность за причиненный материальный ущерб истцу, если такой доступ стал возможным по вине самого Клиента.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами гражданского законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора №625/0040-1768672 от 03.08.2022 недействительным.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что возложенные на заемщика обязательства ответчик по первоначальному иску ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №625/0040-1768672 от 03.08.2022 в размере 3671132,28 рублей, из которых: 3271959,09 рублей – основной долг, 392287,41 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4424,05 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2461,73 рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по первоначальному иску Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26556 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2023 №441391, размер которой соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ...... в **** в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.08.2022 №625/0040-1768672 по состоянию на 20.09.2023 в размере 3671132,28 рублей, из которых: 3271959,09 рублей – основной долг, 392287,41 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4424,05 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2461,73 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26556 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора от 03.08.2022 №625/0040-1768672 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 21.03.2024

Судья А.О. Мицкевич