Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-4793/2016;)~М-4484/2016 2-4793/2016 М-4484/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ООО «Родник», ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось с иском к ООО «Родник», ФИО1 о взыскании солидарно долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 375,58 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 220,18 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины – 10 615,96 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 и ООО «Родник» заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен кредитный договор № на сумме 940 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам были заключены договоры поручительства с ФИО1 Заемщик и поручитель обязательства надлежащим образом не исполняют, в сроки, установленные кредитным договором кредит не возвращают, проценты за пользование кредитом не уплачивают.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики – представитель ООО «Родник», ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены по месту регистрации. Почтовые извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ответчиков возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчиков надлежащим.

В соответствие с 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 и ООО «Родник» заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 и ООО «Родник» заключен кредитный договор № на сумму 940 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитным договорам, допуская просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по уплате просроченного основного долга составляет 211 379,05 рублей, по процентам – 11 722,16 рублей. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 461 434,75 рублей, по процентам – 38 004,93 рублей. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ взыскать с ООО «Родник» задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 379,05 рублей и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 434,75 рублей.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ООО «Родник» процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчета, задолженность по уплате просроченных процентов, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 11 722,16 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 38 004,93 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Родник» задолженность по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 11 722,16 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 38 004,93 рублей.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела ООО «Родник» неоднократно допускало просрочку по уплате основного долга и процентов.

Сумма неустойки, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 274,37 рубля.

Сумма неустойки, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 780,50 рублей.

Оснований для применения судом п. 1 ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ задолженность по выплате суммы долга подлежит взысканию с ООО «Родник» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 375,58 рублей (просроченный основной долг – 211 379,05 рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 11 722,16 рублей, неустойка за несвоевременное погашение платежа и/или процентов по кредитному договору 8 274,37 рублей); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 220,18 рублей (просроченный основной долг – 461 434,75 рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 38 004,93 рубля, неустойка за несвоевременное погашение платежа и/или процентов по кредитному договору 10 780,50 рублей).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или некачественном исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательства должника.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.

Факт неисполнения обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родник» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, суд вправе взыскать солидарно кредитную задолженность, проценты, неустойку ФИО1 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 10 615,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку требования истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Родник», ФИО1 солидарно госпошлину в пользу истца в размере 10 615,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник», ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 211 379,05 рублей, по процентам – 11 722,16 рублей, по неустойке – 8 274,37 рублей, а всего – 231 375 (двести тридцать одну тысячу триста семьдесят пять) рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник», ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 461 434,75 рублей, по процентам – 38 004,93 рубля, по неустойке – 10 780,50 рублей, а всего – 510 220 (пятьсот десять тысяч двести двадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник», ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 расходы по госпошлине в размере 10 615 (десять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова