Решение № 2-275/2021 2-275/2021~М-111/2021 М-111/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-275/2021

Производство № 2-275/2021

УИД 57RS0027-01-2021-000501-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецов Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество (далее АО) «Эксперт банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства (далее – кредитный договор), по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 767 500 рублей, на срок 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых путем внесения ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, ФИО1 предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №. Залоговая стоимость, указанного автомобиля, составляет 429 000 рублей.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом и допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. В связи с чем, банком в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако, до настоящего времени оно исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 038 061 рубль 70 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 061, 70 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного) долга в размере 746 720, 83 рублей; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 244 533, 33 рублей; сумма пени по просроченному основному долгу в размере 12 394,75 рублей; сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 34 412,79 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также взыскать неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, путем реализации на публичных торгах, установив продажную стоимость в размере 429 000 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 390 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Эксперт банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями части 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 767 500 рублей, со сроком на 84 месяца и уплатой 22% годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение обязательств по в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредитных средств, в порядке и размере, предусмотренных кредитным договором исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по кредитному договору, банком в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако, до настоящего времени оно исполнено не было.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 038 061, 70 рублей, в том числе сумма задолженности основного (просроченного) долга в размере 746 720, 83 рублей; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 244 533, 33 рублей; сумма пени по просроченному основному долгу в размере 12 394,75 рублей; сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 34 412,79 рублей.

Стороной ответчика расчет не оспорен, судом проверен и признается правильным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность удовлетворения исковых требований в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования требований об обращении взыскания на заложенное имущество установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями статьи 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, ФИО1 предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №. Залоговая стоимость автомобиля установлена соглашением сторон в размере 429 000 рублей. Право собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Форвард» и ФИО1, актом передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ № и счетом от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, согласно справке ОИО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком с государственным регистрационным знаком <***>.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 349 ГК РФ установлено, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение обязательства, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом принадлежащего ему права требования транспортного средства, сведений об обременении предмета залога правами третьих лиц суду не представлено, ответчиком не представлено сведений об иной рыночной стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19 390 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

На основании и изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Эксперт банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт банк» задолженность по кредитному договору № № 1 038 061 (один миллион тридцать восемь тысяч шестьдесят один) рубль 70 копеек, из них – сумма задолженности основного (просроченного) долга в размере 746 720 рублей 83 копейки; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 244 533 рубля 33 копейки; сумма пени по просроченному основному долгу в размере 12 394 рубля 75 копеек; сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 34 412 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 390 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт банк» по кредитному договору № сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 10 декабря 2020 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 429 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья Н.В. Швецов