Решение № 12-162/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-162/2025

№12-162/2025


РЕШЕНИЕ

г.Щелково Московской области 04 августа 2025 года

Судья Щелковсого городского суда Московской области Якушова И.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 5 Батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810050240012451911 от 14 марта 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 5 Батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810050240012451911 от 14 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, 14 марта 2025 года в 09 часов 05 минут, по адресу: <...> км.+380 м. автодороги А-103 «Щелковское шоссе» управлял транспортным средством «Subaru Tribeca» г.р.з. Е403МС 197, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой, в которой постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 04 апреля 2025 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Щелковский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить по указанным в жалобе доводам, пояснил, что не создавал помеху пешеходу.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС 5 Батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 пояснил, что 14 марта 2025 года по адресу: <...> км.+380 м. автодороги А-103 «Щелковское шоссе» им визуально было зафиксировано правонарушение, которое было совершенно водителем ФИО1, который не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Водитель с правонарушением не согласился, был составлен протокол об административном правонарушении. Процессуальные права ФИО1 были разъяснены, копии процессуальных документов были выданы. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовали понятые, которым также были разъяснены их процессуальные права. Пешеход находился на пешеходном переходе, когда по проезжей части двигался автомобиль под управлением ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поданную жалобу, выслушав ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения, подтверждаются постановлением №18810050240012451911 от 14 марта 2025 года, протоколом об административном правонарушении 50АР №526512 от 14 марта 2025 года, в котором изложено существо нарушения показаниями инспектора ФИО7 данными в судебном заседании.

Показания инспектора ДПС ФИО3 последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Не доверять показаниям и составленным сотрудником полиции материалам по делу об административном правонарушении у суда оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных им документах, представлено не было.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что 14 марта 2025 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство под его управлением не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Сам по себе факт того, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля, под управлением ФИО1 через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода, образует состав правонарушения, предусмотренного ст12.18 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления должностного лица, и не является основанием к его отмене.

Тот факт, что пешеход, которому водитель ФИО1 не уступил дорогу, по делу об административном правонарушении не устанавливался и не допрашивался, не влияет на законность вынесенного постановления должностного лица, поскольку совокупность иных исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1

Довод ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его процессуальные права опровергается протоколом об административном правонарушении от 14.03.2025г., согласно которому процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены ФИО1 в присутствии понятых, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в котором имеются их подписи, без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в протоколе сведений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание, назначенное ФИО1 инспектором ДПС является соразмерным содеянному и справедливым, оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС 5 Батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810050240012451911 от 14 марта 2025 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Якушова