Решение № 2-108/2025 2-108/2025(2-916/2024;)~М-834/2024 2-916/2024 М-834/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-108/2025

Дело № 2-108/2025

УИД 09RS0008-01-2024-001003-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Шаковой М.М.,

с участием:

прокурора, в лице помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Казиева С.В.,

представителя ответчика – администрации Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района о возложении обязанности по принятию недвижимого имущества в муниципальную собственность, устранении нарушений требований законодательства,

установил:

Хабезский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, в котором просит обязать ответчика принять в муниципальную собственность, поставить на баланс и включить в реестр муниципального имущества бесхозяйный объект – пешеходный мост через реку ФИО1 в районе между а. ФИО1 и а. <адрес>

Кроме того истец просит возложить на администрацию Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района КЧР обязанность после вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленны на приведение в надлежащее состояние моста обеспечивающего его безопасную эксплуатацию.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Хабезского района проверки установлено, что между аулом ФИО1 и аулом <адрес> ФИО1 муниципального района, в административных границах Псаучье-Дахского сельского поселения, находится пешеходный мост через р. <адрес>, не состоящий на кадастровом учете, право собственности не зарегистрировано.

В силу действующего законодательства орган местного самоуправления обязан организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию вышеуказанного пешеходного моста. Отсутствие собственника у такого объекта нарушает права неопределенного круга лиц на безопасный переход через р. ФИО1, создает угрозу для их жизни и здоровья, а также на своевременное проведение профилактических и ремонтных работ и не исключает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, что может привести к нарушением прав неопределенного круга лиц.

Представитель истца, в лице помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Казиева С.В., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 исковые требования частично признал, пояснив, что спорный объект имущества – пешеходный мост через р. ФИО1 было возведено на территории Псаучье-Дахского сельского поселения, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ году по инициативе администрации Хабезского муниципального района. Собственником данного имущества администрация поселения не является. Иных собственников также не имеется, за все время его существования правопритязаний на данное имущество от третьих лиц, не заявлялось, имущество фактически является бесхозяйным. Спорное имущество в реестре муниципального имущества не состоит, соответствующего финансирования для поддержания данного имущества в исправном состоянии не производится, равно как не находится оно и в чьем-либо содержании. В настоящее время данный объект не эксплуатируется, поскольку требует капитального ремонта и значительного финансирования, коими сельское поселение не располагает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что сообщение между аулом <адрес> и аулом ФИО1 осуществляется посредством пешеходного подвесного моста через реку ФИО1. Подход к пешеходному мосту со стороны аула <адрес> осуществляется в границах территории Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района и представляет собой сооружение, протяженностью <данные изъяты> м., шириной пешеходной части <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты>, введенного в эксплуатацию в <данные изъяты> году.

Техническая документация на мост отсутствует. В силу особенностей своего строения пешеходный мост представляет собой искусственное сооружение на монолитных бетонных опорах, предназначенное для движения пешеходов в местах пересечения водной преграды – реки ФИО1.

При отсутствии технической документации на мост его фактическое существование подкрепляется содержанием, представленных суду фотоматериалов, сведений из публичной кадастровой карты, актом визуального осмотра состояния пешеходного моста.

Так, из представленного суду фотоматериала видно, и следует из акта визуального осмотра состояния пешеходного моста от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного комиссией, сформированной органом местного самоуправления на основании решения Совета Псаучье-Дахского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный мост после ввода в эксплуатацию не ремонтировался, не реконструировался, вследствие чего подходы к мосту разрушены (часть металлических элементов лестниц: косоуры из швеллера, стойки, поручни из труб отсутствуют, ступени прогнили и разрушились), деревянное покрытие моста по всей длине прогнило, разрушилось, местами отсутствие, ограждение из сетки с обеих сторон перил оборвано и отсутствует, металлические подвески оторваны, часть из них нуждается в замене, присутствует растительный слой ограничивающий доступ к указанному мосту.

Комиссией указанный пешеходный мост был признан аварийным, представляющим опасность для жизни людей, исключающим возможность выполнения своего функционального назначения, в связи с чем требует капитального ремонта.

Решением Совета Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный пешеходный мост был признан нуждающимся в капитальном ремонте. В целях обеспечения безопасности передвижения по пешеходному мосту принято решение о его закрытии с ДД.ММ.ГГГГ и проведении комплекса мероприятий по прекращению доступа и движения пешеходов по указанному мосту и под мостовое пространство.

Таким образом, в настоящее время рассматриваемый пешеходный мост не пригоден для дальнейшего использования, фактическое его использование по назначению не осуществляется, доступ к движению граждан по указанному мосту закрыт путем размещения соответствующих информационных табличек и ограждающих конструкций.

В материалы дела представлен рабочий проект пешеходного моста через р. ФИО1, из содержания которого следует, что проектно-сметная документация на строительство данного моста была разработана генеральным проектировщиком ООО «Архитектурная мастерская Е.Н. ФИО3», заказчиком данного проекта являлась администрация Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Из сообщения администрации ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный пешеходный мост передан на баланс Псаучье-Дахского сельского поселения. Проведение работ по ремонту моста, соединяющего сельские поселения ФИО1 и <адрес>, в связи с высокой дотационностью бюджета сельского поселения, не представляется возможным, учитывая, что мост не является единственным и часто используемым объектом, его восстановление не входит в число первоочередных задач поселения, в связи с чем возможность ремонта моста будет рассмотрена при изыскании дополнительных денежных средств.

Вместе с тем, рассматриваемый пешеходный мост в реестре объектов муниципального имущества не значится, доказательств передачи названного объекта на баланс сельского поселения не представлено, право собственности на него не зарегистрировано, что не оспаривалось сторонами.

Доказательств совершения кем-либо действий, свидетельствующих о фактическом вступлении во владение спорным объектом, не представлено. Из акта проверки и представленных суду фотоматериалов с изображением спорного объекта усматривается нахождение объекта в аварийном состоянии.

Судом установлено, что фактически лицо, возводившее указанный мост, от осуществления правомочий собственника устранилось, право собственности на указанный объект никому не передано и не зарегистрировано, в муниципальной или государственной собственности объект не находится, на ином имущественном праве за кем-либо не закреплен, на балансе муниципальных предприятий и предприятий иной формы собственности не состоит. Однако, не включение тех или иных объектов в реестр имущества муниципального образования не освобождает органы местного самоуправления от исполнения обязанности по содержанию и ремонту таких объектов, принадлежность которых должна определяться в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от прав собственности на которую собственник отказался.

Из содержания п. 3 ст. 225 ГК РФ следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, поскольку законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Осуществление мероприятий по постановке подвесного пешеходного моста на учет, как бесхозяйного, является обязанностью органа местного самоуправления, от чего ответчик уклоняется, что свидетельствует о его бездействии, нарушающем права и законные интересы неопределенного круга лиц, в чьих интересах обратился прокурор, так как нахождение указанного объекта в бесхозяйном состоянии при отсутствии должного контроля за его состоянием, может привести к чрезвычайной ситуации и неблагоприятным последствиям.

Административным истцом суду не представлено доказательств необходимости дальнейшего использования указанного объекта, экономической целесообразности его восстановления и соразмерности соответствующих финансовых или технических затрат из средств бюджета Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района.

Вместе с тем, следует отметить, что подвесной пешеходный мост через реку ФИО1, соединяющий сообщения между аулами <адрес> и ФИО1 муниципального района имеет важное социальное значение, доказательств обратного суду не представлено, а потому его следует принять в муниципальную собственность Псаучье-Дахского сельского поселения, в административных границах которого он расположен, вне зависимости от того, имеются на него какие-либо документы или нет, поскольку мост как объект существует.

Основания для признания права собственности установлены ст. 218 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ). Так, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренном законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названной нормы именно собственник содержит принадлежащее ему имущество, что выражается в поддержании его пригодного и безопасного для эксплуатации состояния, несении соответствующих расходов. Бремя содержания имущества может быть возложено на другое лицо только в силу закона или согласно договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления права собственности, к которому относятся частные случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, определяется гражданским законодательством.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, случаи несения бремени содержания имущества не собственником могут быть установлены лишь федеральными законами.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (часть 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В данном случае, отсутствие рассматриваемого объекта в реестре муниципальной собственности влечет невозможность для ответчика принятия должных мер по содержанию и приведению указанного сооружения в нормативное состояние, что при продолжении его эксплуатации, создает угрозу для безопасности граждан.

Суд принимает во внимание, что спорное имущество расположено в административных границах Псаучье-Дахского сельского поселения, предназначено для использования жителями аулов <адрес> в целях, относящихся к полномочиям ответчика, собственник его отсутствует, принимая во внимание, что в спорных правоотношениях ответчик представляет интересы жителей сельского поселения, а не собственные интересы как самостоятельного субъекта права, в связи с чем имеются основания для передачи данного имущества как бесхозяйного в муниципальную собственность.

В данном случае, в отсутствие надлежащего собственника пешеходного моста, полномочия по своевременному и надлежащему содержанию данного объекта не исполняются, данный объект длительное время не обслуживается, вследствие чего, в настоящее время мост находится в аварийном состоянии и является потенциально опасным. Аварийное состояние пешеходного моста представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан - пользователей пешеходного моста из-за высокой вероятности наступления несчастных случаев.

По смыслу Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, решение вопросов, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления, является не только правом, но и обязанностью этого органа власти. Бездействие органа местного самоуправления при решении вопроса о принятии пешеходного моста в муниципальную собственность и осуществлению действий по обеспечению его безопасности является неправомерным.

Исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности принять данное имущество в собственность ответчика в указанном случае являются обоснованными, направлены на устранение нарушений закона, допущенного органом местного самоуправления.

Поскольку лицо, возводившее указанный мост, от осуществления правомочий собственника устранилось, право собственности на указанный объект никому не передано и не зарегистрировано, в муниципальной или государственной собственности объект не находится, на ином имущественном праве за кем-либо не закреплен, на балансе муниципальных предприятий и предприятий иной формы собственности не состоит, суд приходит к выводу, что рассматриваемый объект отвечает признакам бесхозяйного имущества, а потому администрация Псаучье-Дахского сельского поселения, на территории которого он расположен, должна принять в муниципальную собственность данный объект, поставив его баланс и, включив его в реестр муниципального имущества.

При этом суд считает, что разумным и достаточным сроком для осуществления ответчиком указанных действий будет являться 3 (три) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ присуждения к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом по смыслу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению определять судьбу принадлежащего ему имущества, в том числе самостоятельно принимать решения по вопросам его эксплуатации, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, защита права допускается лишь в случае наличия факта его нарушения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Учитывая, что пешеходный мост с входящими в нее элементами передается в собственность Псаучье-Дахского сельского поселения лишь настоящим решением, до указанного момента спорное имущество в муниципальной собственности не находилось, обязанности по ее содержанию у ответчика не имелось.

При этом из установленных судом обстоятельств следует, что указанный пешеходный мост был признан аварийным, в ходе производства по делу ответчиком были приняты меры направленные на запрет эксплуатации данного пешеходного моста, доступ к движению граждан по указанному мосту перекрыт путем установления ограждающих конструкций и размещения соответствующих информационных табличек.

Суд также учитывает, что приведение данного пешеходного моста в надлежащее состояние требует определенных организационных, финансовых и временных затрат. Особенно очевидна значительность подобных затрат применительно к такому сложному инженерному сооружению как пешеходный мост через реку.

В этой связи иск прокурора в остальной части требований подлежит оставлению без удовлетворения как заявленный преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района о возложении обязанности по принятию недвижимого имущества в муниципальную собственность, устранении нарушений требований законодательства – частично удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом и передать в муниципальную собственность Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики подвесной пешеходный мост через реку ФИО1, расположенное между а. ФИО1 и <адрес> ФИО1 муниципального района Карачаево-Черкесской Республики с возложением на администрацию Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики обязанности принять на баланс и включить указанное имущество в Реестр муниципального имущества в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 17 марта 2025 года.

Судья А.М. Нагаев