Решение № 2-2064/2021 2-2064/2021~М-1348/2021 М-1348/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2064/2021

Дело № 27RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,

с участием представителя истца по первоначальным требованиям (представителя ответчика по встречным) ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика по первоначальным требованиям (представителя истца по встречным) ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом была оформлена доверенность на имя ответчика с правом отчуждения путем уступки прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: однокомнатной квартиры общей площадью согласно проекту 40,32 кв.м., расположенной во 2 подъезде жилого дома (1 этаж, <адрес> по счету слева направо на лестничной площадке) за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору уступки прав требования уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. своему сыну - ФИО3. Цена заключенного договора составила <данные изъяты>. После введения многоквартирного дома в эксплуатацию квартире был присвоен адрес: <адрес> гора, <адрес> квартира была продана ФИО3 - ФИО5 Вырученные с уступки квартиры денежные средства ответчик истцу не передал. Летом 2020г. по указанным обстоятельствам истец обратился в правоохранительные органы. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела было отказано. Таким образом, в результате сделки уступки прав требований квартиры, истец утратил право требования на жилое помещение и приобрел право на получение платы от цессионария. После совершения сделки ответчик должен был передать истцу денежные средства, полученные за переданную квартиру, что им сделано не было. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных встречных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год им были переданы в долг ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. Указанные денежные средства последний обещал вернуть до конца 2015 года. Договор займа между ними был заключен в устной форме. Денежные средства передавались ответчику путем внесения на карточный счет в ВТБ 24 (ЗАО). В оговоренный срок ФИО1 долг не вернул, однако обещал вернуть его с продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> гора, <адрес>, строительство которой по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №/К/14 он оплатил указанными заемными денежными средствами. Однако, в связи с возникновением финансовых проблем у застройщика ООО «СамСтрой», строительство второй очереди жилого комплекса «Казачья гора», в котором находилась указанная квартира, остановилось. В связи с этим ФИО1 не мог оформить право собственности на квартиру и продать ее. В ДД.ММ.ГГГГ года между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО1 уступит право требования по договору долевого участия в строительстве третьим лицам, а вырученные от этого денежные средства передаст ему в погашение долга. На указанные действия ФИО1 выдал ему доверенность. В ДД.ММ.ГГГГ года, действуя по доверенности, он уступил третьему лицу принадлежащее ФИО1 право требования за цену в <данные изъяты> рублей, что не перекрывало сумму долга. К ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 общение с ним прекратил, на звонки не отвечал. Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, а также уплаченные при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <данные изъяты>. встречное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от <данные изъяты>. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО6, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям (представитель ответчика по встречным) ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных его доверителем требований, встречные исковые требования не признал указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена доверенность на имя ФИО2 с правом отчуждения путем уступки прав и обязанностей на строящуюся квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил право на квартиру своему сыну ФИО3, который деньги, полученные после продажи спорной квартиры, возвращать отказался. В доверенности не было прописано полномочий ФИО2 на распоряжение денежными средствами, полученными от продажи квартиры. Факт того, что спорное жилое помещение его доверитель передал в счет долговых обязательств, не соответствует действительности. Просил требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что денежные суммы ФИО2 переводил ФИО1 в качестве сотрудничества с ООО «Авангард-Строй», представителем которой являлся ФИО2 При рассмотрении встречных требований просил применить срок давности с конца 2015г.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО7

Представитель ответчика по первоначальным требованиям (представитель истца по встречным) ФИО7, действующий на основании доверенности, требования истца по первоначальному иску не признал, поскольку между истцом и ответчиком существовали долгие дружеские отношения. ФИО2 занял ФИО1 <данные изъяты> руб., который тот частично вложил в покупку квартиры по договору долевого участия в долевом строительстве. Денежные средства перечислял с марта ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1, открытый в банке ВТБ. Деньги вносил наличными в филиал «Южный». ФИО1 обещал вернуть долг до конца ДД.ММ.ГГГГ, но не вернул; обещал рассчитаться с продажи квартиры, однако вырученных денег от продажи квартиры не хватило. В конце 2019 года ФИО1 прекратил всяческое общение с его доверителем. На вопросы суда пояснил, что договор займа в письменной форме не заключался, поскольку между ФИО1 и ФИО2 были дружеские отношения, срок возврата денежных средств был так же оговорен устно – ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении требований истца по первоначальному иску отказать в полном объеме, требования ФИО2 удовлетворить и взыскать в его пользу <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

В соответствии с положениями ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ПС РФ).

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182ГКРФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Из представленного истцом договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/К/14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Самстрой» и ФИО1 заключили вышеуказанный договор в отношении объекта: однокомнатная квартира, общей площадью согласно проекту 40,32 кв.м., расположенная во 2 подъезде жилого дома (1 этаж <адрес> по счету слева направо на лестничной площадке). Стоимость объекта составляла <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате выполнены ФИО1 в полном объеме, о чем в материалах дела имеется справка ООО «СамСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, представляющего интересы ФИО1 на основании выданной нотариусом доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования до Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/К14 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № заключенный между цедентом и застройщиком ООО «Самстрой». Права по договору участия в долевом строительстве передаются от цедента к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования по настоящему договору. За уступку права требования цессионарий на момент подписания сторонами настоящего договора уплатил цеденту оговоренную сторонами денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.1. договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ.). Данные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

Согласно Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял у застройщика ООО «СамСтрой» объект долевого строительства. После введения многоквартирного дома в эксплуатацию, квартире присвоен адрес: <адрес> гора, <адрес>.

В последующем ФИО3 продал квартиру ФИО5, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось и подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил ФИО2 представлять его интересы по вопросам связанным:

с вводом в эксплуатацию и государственной регистрации на его имя права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью согласно проекту 40, 32 кв.м., расположенную во 2 подъезде жилого дома (1 этаж, <адрес> по счету слева направо на лестничной площадке), кадастровый номер земельного участка №

с эксплуатацией квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности на основании договора №/К14 от ДД.ММ.ГГГГ Участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

с отчуждением, путем уступки прав и обязанностей по договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ Участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома - однокомнатной квартиры, общей площадью согласно проекту 40,32 кв.м., расположенную во 2 подъезде жилого дома (1 этаж, <адрес> по счету слева направо на лестничной площадке), кадастровый номер земельного участка №, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств.

Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия, зарегистрирована в реестре №-<данные изъяты>

Распоряжением <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменил доверенность <адрес>6.

В ходе судебного заседания стороны не оспаривали факт, что денежные средства, вырученные с уступки спорной квартиры в размере 2 822 400 руб. не передавались ФИО1, а напротив представителем ФИО2 – ФИО7 сообщалось, что полученные денежные средства пошли в зачет возврата денежных средств по договору займа, заключенного в устной форме.

Поскольку вырученные денежные средства от продажи квартиры истцу не передавались, доказательств того, что ФИО2 исполнена обязанность по передаче ФИО1 причитающихся ему от продажи квартиры денежных средств, либо доказательств того, что ФИО1 уполномочил ФИО2 распоряжаться денежными средства в своих интересах в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 <данные изъяты>

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возлагается на истца по встречным исковым требованиям.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истцом по встречным исковым требованиям в обоснование своих доводов представлены заявления от ФИО2 на пополнение счета ФИО1 с использованием карт №, № филиал № ВТБ 24 (ЗАО) на перевод денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда сведений Банка ВТБ на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. открыты два счета с банковскими картами №, №. В указанный период иные счета не открывались, банковские карты не выпускались.

Выписки по счету содержат сведения о зачислении денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1, однако сведений подтверждающих зачисление данных денежных средств именно по договору займа стороной истца по встречному исковому заявлению не представлено, как и не представлено письменного договора займа; кроме того, при переводе денежных средств не имеется указание на назначение перевода, т.е. не представлено доказательств, что денежные средства переводились на счет ФИО1 во исполнение обязательств. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения волеизъявление каждой из сторон, направленное на формирование правоотношений по заемному обязательству.

Более того, согласно объяснений стороны ответчика по встречным исковым требованиям указанные денежные суммы переводились в качестве сотрудничества с ООО «Авангард-Строй», представителем которой являлся ФИО2

Таким образом, факт наличия либо отсутствия корпоративных взаимоотношений сторон не свидетельствует о возникновении между сторонами обязательств из договора займа и не указывает на возникновение неосновательного обогащения, в связи с чем денежные средства, перечисленные во исполнение несуществующего обязательства, на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ возврату не подлежат.

Кроме того, с учетом условий п. 2.1 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>., в связи с чем заявленные встречные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. не обоснованы.

Заявленное представителем ФИО6 ходатайство о применении срока исковой давности по встречным требованиям суд находит обоснованным, поскольку стороной истца по встречному иску указано на заключение устного договора займа в ДД.ММ.ГГГГ (март – декабрь), а также определен сторонами срок возврата денежных средств – до конца 2015г.

Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств по указанному договору займа истек к моменту обращения истца в суд, а потому оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований так же не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком и его представителем по первоначальным требованиям (истцом и его представителем по встречным исковым требованиям) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. (Два миллиона восемьсот двадцать две тысяч четыреста) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2021г.