Решение № 2-834/2018 2-834/2018~М-797/2018 М-797/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-834/2018

Дело № 2 – 834/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., с участием прокуроров: Лисовой О.С., ФИО1, при секретаре судебного заседания Сальниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указав, что он является собственником спорного жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу на основании договора продажи недвижимости от <Дата> Ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме <Дата>, фактически в настоящее время в этом жилье не проживает, его личных вещей в доме нет, фактическое местонахождение ФИО3 ему неизвестно.

Согласно п. 3.3. договора продажи недвижимости от <Дата>, ФИО3 сохраняет право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, до выселения его в судебном порядке. Никакого соглашения о проживании ответчика в принадлежащем ему жилом доме не заключалось.

Считает, что при данных обстоятельствах право пользования ответчика жилым домом не сохраняется. В настоящее время, учитывая формальный характер регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом доме, он не может оформить льготы и субсидию на оплату коммунальных услуг по данному жилью.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являлся и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения – ФИО2 (выписки из ЕГРН от <Дата> (л.д. 8 - 11) и от <Дата>, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 на основании договора продажи недвижимости от <Дата> (л.д. 7) является собственником спорного жилого дома). В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги, представленной МАУ «МФЦ ПГО» №___ от <Дата> (л.д. 12), а также содержание подлинной домовой книги, исследованной в судебном заседании, копия которой содержится в материалах дела (л.д. 13 – 15).

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Он не проживал и не проживает в спорном жилом доме. Он лишь сохраняет регистрацию в жилом помещении формально. Ответчик не является членом семьи истца, не проживает совместно с ним в спорной жилом помещении и не ведёт с ним общего хозяйства. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несёт, попыток к вселению в жилой дом не предпринимал. Фактически спорным жилым помещением он не пользуется и не пользовался. Соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В рассматриваемом случае право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Ответчик, не освободивший спорное жилое помещение по требованию его собственника, подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья ГА. Приказчикова