Решение № 2-5816/2017 2-5816/2017~М-5235/2017 М-5235/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5816/2017

К делу №2-5816/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре Корольчук А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения на правах управления) Ростовского отделения №5221, ПАО «БИН Банк», Потребительскому обществу «Добробуд» о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Управлении Пенсионного Фонда России в г.Тагнроге,Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения на правах управления) Ростовского отделения №5221, ПАО «БИН Банк», Потребительскому обществу «Добробуд» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, в котором она просит суд установить факт признания права на наследство и признании ее наследницей за имуществом, открытым после умершего ФИО11, состоящего из: невыплаченной пенсии; денежных вкладов в Сбербанке России: вид вклада «Универсальный Сбербанк России на 5 лет» Счет № Сберегательная книжка ОФ 6148127; вид вклада «Пенсионный плюс» Счет № Сберегательная книжка ОС 1902498; вид вклада «До востребования», Счет № Сберегательная книжка; в потребительском обществе «Добробуд» по договору о передаче личных сбережений № от 11.09.2014г.; в «БИН Банке» (ранее ПриватБанк): по договору № от 14.09.2009г., вклад «Пенсионный накопительный»; по договору № от 19.11.2009г., вклад «Срочный Пенсионный»; по договору № от 14.09.2009г., вклад «Стандарт пенсионерам»; по договору № от 05.06.2014г., вклад «Стандарт на 12 месяцев»; признать за ней право собственности (распоряжения) на денежные средства в виде: невыплаченной пенсии, денежных вкладов: в Сбербанке России: вид вклада «Универсальный Сбербанк России на 5 лет» Счет № Сберегательная книжка ОФ 6148127; вид вклада «Пенсионный плюс» Счет № Сберегательная книжка ОС 1902498; вид вклада «До востребования», Счет № Сберегательная книжка; в потребительском обществе «Добробуд» по договору о передаче личных сбережений № от 11.09.2014г.; в «БИН Банке» (ранее ПриватБанк): по договору № от 14.09.2009г., вклад «Пенсионный накопительный»; по договору № от 19.11.2009г., вклад «Срочный Пенсионный»; по договору № от 14.09.2009г., вклад «Стандарт пенсионерам»; по договору № от 05.06.2014г., вклад «Стандарт на 12 месяцев».

В обоснование своих требований указала, что 26 января 2015г. умер его двоюродный дедушка ФИО12, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Отделом Загс администрации <данные изъяты> от 28.01.2015г., который проживал в селе Григорьевка в домовладении №. Они постоянно общались с двоюродным дедушкой до самой его смерти, несмотря на то, что по семейным обстоятельствам он в 2014 году переехал в село Григорьевка Матвеево-Курганского района Ростовской области, где приобрел № долю домовладения по <дата> и № долю земельного участка для ведения личного хозяйства, а она осталась проживать в городе Таганроге, но часто навещала его, оказывала ему посильную помощь.

После смерти ее двоюродного дедушки ФИО7 за ним открылось наследство, состоящее из: невыплаченной пенсии; денежных вкладов: в Сбербанке России: вид вклада «Универсальный Сбербанк России на 5 лет» Счет № Сберегательная книжка ОФ 6148127; вид вклада «Пенсионный плюс» Счет № Сберегательная книжка ОС 1902498; вид вклада «До востребования», Счет № Сберегательная книжка; в потребительском обществе «Добробуд» по договору о передаче личных сбережений № от 11.09.2014г.; в «БИН Банке» (ранее ПриватБанк): по договору № от 14.09.2009г., вклад «Пенсионный накопительный»; по договору № от 19.11.2009г., вклад «Срочный Пенсионный»; по договору № от 14.09.2009г., вклад «Стандарт пенсионерам»; по договору № от 05.06.2014г., вклад «Стандарт на 12 месяцев».

ФИО7 умер скоропостижно, она с трудом перенесла его смерть, как близкого и родного ей человека и организацию похорон ей пришлось взять на себя, несмотря на беременность.

После захоронения она оказалась единственной наследницей третьей очереди по представлению, так как ее покойная бабушка ФИО1 являлась двоюродной сестрой умершему ФИО2, что подтверждено решением Матвеево-Курганского районного суда по делу №2-26/2017 года от 08.02.2017г., и фактически приняла наследство, которое ей досталось после смерти ФИО2, которому она являлась двоюродной внучатой племянницей. Все необходимые ей вещи, оставшиеся после смерти ФИО7, перевезла к себе, а именно: предметы бытовой утвари, кухонные принадлежности, документы, периодически стала проживать в принадлежащем ее двоюродному дедушке домовладении, особенно в летнее время года, вместе с детьми.

Иных прямых наследников и наследников первой или иной очереди за умершим, кроме нее не оставалось, и с заявлением к нотариусу или иному уполномоченному органу о принятии наследства никто не обращался, она же по семейным обстоятельствам пропустила срок обращения, так как, к тому же, ошибочно полагала, что необходимо сначала выждать 6 месяцев после его смерти, а затем обращаться с заявлением к нотариусу, и, кроме того, ей пришлось устанавливать в судебном порядке факт родства с умершим.

Когда она обратилась к нотариусу с заявлением об установлении факта принятия наследства после пропущенного срока, то нотариус ей отказала и рекомендовала обратиться в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

21 июля 2017г. решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области РФ в составе председательствующего ФИО6 признано ее право на наследство за умершим ФИО13 и право на № долю жилого дома Литер №, Этажность 1, расположенного в селе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, Кадастровый (или условный) номер № Инвентарный номер №, и № долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, Категория земель: Земли населенных пунктов для ведения личного и подсобного хозяйства, расположенного в селе <адрес>, РФ по <адрес>, Кадастровый (или условный) номер №. Данное решение никем из сторон в суде апелляционной инстанции оспорено сторонами по делу не было и в настоящее время вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу судебного акта за ней было зарегистрировано право собственности на указанное в настоящем исковом заявлении недвижимое имуществом, что подтверждается документами о государственной регистрации на основании выписки и ЕГРП от 11 сентября 2017г.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12, 131, 218, 1155 ГК РФ, а также ст.ст.131-133 ГПК РФ, и просила суд удовлетворить ее исковые требования.

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО8

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО5

Представитель истицы ФИО8, действующий на основании доверенности от 18.04.2017г., в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял (изменял) исковые требования ФИО5 В настоящем судебном заседании при рассмотрении дела в порядке ст.39 изменил исковые требования ФИО5, представив их в окончательной редакции: просил суд признать за ФИО5 право собственности на денежные средства, а именно: на вклады, принадлежащие ФИО2,

в Сбербанке РФ:

по счету № на сумму 766 421,23 рубля;

по счету № на сумму 892,63 рубля;

в Потребительском обществе «Добробуд» по договору о передаче личных сбережений №1309 от 11.09.2014г.:

705 000 рублей – основная сумма;

27 149 рублей – проценты по договору;

50 рублей – обязательный паевой взнос.

Измененные исковые требования представитель истца просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в г.Таганроге в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Не явился в судебное заседание и представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России», который также надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика – ПАО «БИН Банк» в судебное заседание также не явился, не смотря на то, что он также надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Не явился в судебное заседание и представитель ответчика – Потребительского общества «Добробуд», который направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Потребительского общества «Добробуд».

В отсутствие ответчиков - ГУ УПФ РФ в г.Таганроге, ПАО «Сбербанк России», ПАО «БИН Банк», Потребительского общества «Добробуд» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 по следующим основаниям:

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 26 января 2015 года умер двоюродный дедушка истицы ФИО5 ФИО14, 24 <адрес> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> от 28.01.2015г.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области РФ 21 июля 2017г., принятым по гражданскому делу №2-330/2017 по исковому заявлению ФИО5 к администрации <данные изъяты> о признании принявшей наследство и признании права собственности, ФИО5 была признана принявшей наследство в виде № доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, Кадастровый (или условный) номер №, Инвентарный номер № и № долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, Категория земель: Земли населенных пунктов для ведения личного и подсобного хозяйства, расположенного в селе <адрес>, Кадастровый (или условный) номер № (л.д.7-10).

Данное решение вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области РФ от 21 июля 2017г. за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на указанные в решении объекты недвижимого имущества, что подтверждается документами о государственной регистрации на основании выписки из ЕГРП от 11 сентября 2017г. (л.д.18-19).

Вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области РФ 21 июля 2017г., принятым по гражданскому делу №2-330/2017г. были установлены следующие обстоятельства: нотариусом Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО9 представлена информация, согласно которой, наследственное дело после умершего 26.01.2015г. ФИО19, <дата> года рождения, не значится.

Решением Матвеево-Курганского районного суда от 08.02.2017г. установлен факт о том, что ФИО3, <дата> года рождения, по линии отца ФИО4 является внучатой двоюродной племянницей ФИО18, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Кроме того, указанным решением суда было установлено то обстоятельство что ФИО5 приняла часть наследственного имущества после смерти ФИО7, что никем не оспаривается, сведений об иных наследниках материалы дела не содержат.

Определением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15.09.2017г. исковое заявление ФИО5 к УПФР в г.Таганроге, ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения на правах управления Ростовского отделения №5221, АО «Бинбанк», ПО «Добробуд» г.Таганрог об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество было возвращено ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела Матвеево-Курганскому районному суду, с разъяснением заявителю, что с данными требованиями ей необходимо обращаться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно положениям статей 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1145 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой и второй очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (пункт 1).

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ПАО «Сбербанк России» от 29.11.2017г., на имя ФИО7, <дата> рождения, установлено наличие вкладов в ПАО «Сбербанк России»: по счету №, вид вклада – Универсальный на 5 лет, на сумму 766 421,23 рубля;

по счету №, вид вклада – Пенсионный плюс - на сумму 892,63 рубля.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела сведениям Потребительского общества «Добробуд» исх. №б/н от 13 октября 2017г., между ФИО7 и ПО «Добробуд» заключен договор о передаче личных сбережений №1309 от 01.12.2014г.; на 26.01.2015г. по договору личных сбережений №1309 от 01.12.2014г. образовались следующие суммы: 705 000 рублей – основная сумма; 27 149 рублей – проценты по договору; 50 рублей – обязательный паевой взнос (л.д.42).

Учитывая, что истица ФИО5 является наследником третьей очереди по праву представления, приняла часть наследственного имущества после смерти ФИО7, других наследников, принявших наследство, не имеется, суд считает, что исковые требования истца ФИО5 о признании права собственности на денежные вклады, принадлежавшие ФИО7, умершему <дата>, - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения на правах управления) Ростовского отделения №5221, ПАО «БИН Банк», Потребительскому обществу «Добробуд» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на денежные средства, а именно: на вклады, принадлежащие ФИО2, <дата> рождения,

в Сбербанке РФ:

по счету № на сумму 766 421,23 рубля;

по счету 4230681015223.1721578 на сумму 892,63 рубля;

в Потребительском обществе «Добробуд» по договору о передаче личных сбережений №1309 от 11.09.2014г.:

705 000 рублей – основная сумма;

27 149 рублей – проценты по договору;

50 рублей – обязательный паевой взнос.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 18.12.2017 г.