Постановление № 1-521/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-521/2019

Дело №1-521/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-007104-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

при секретаре Каримовой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Ишмуратовой Г.М.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Гимаевой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь около автомойки «5 звезд», расположенной по адресу: <адрес>, будучи осведомленным, что ворота одного из боксов автомойки не закрывались на запорное устройство, открыл данные ворота, незаконно проник в помещение указанной автомойки «5 звезд» и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ФИО2 3.3., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, тайно похитил: аппарат высокого давления марки «Karcher HD 10/21» стоимостью <данные изъяты> рублей, пылеводосос марки «Panda» стоимостью <данные изъяты> рублей, компрессор на 50 литров «Аэрус» 220/50 стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «Samsung» диагональю 32 дюйма стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор видеонаблюдения марки «LG Flatron» стоимостью <данные изъяты> рублей, регистратор видеонаблюдения «HD Video Recorder» стоимостью <данные изъяты> рублей, камеру видеонаблюдения стоимостью <данные изъяты> рублей, терминал для оплаты картой марки «ingenico» стоимостью <данные изъяты> рублей, моющее средство (активную пену) стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить.

Старший помощник прокурора Ишмуратова Г.М. не возражала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указал, что обвиняемый загладил причиненный ему вред.

Выслушав обвиняемого ФИО1, который полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся и просил производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, адвоката и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В порядке статьи 91 УПК РФ обвиняемый ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Причастность обвиняемого к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: сообщением «02», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по телефону поступило сообщение о краже имущества (л.д.3); заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, о принятии меры к розыску тайно похищенного имущества с автомойки расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте происшествия изъят след обуви (л.д.6-7); протоколом осмотра гаража по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра изъято похищенное ФИО1 имущество (л.д.11-17); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому ФИО1 признался в совершении хищения имущества на автомойке по адресу: <адрес> (л.д.21); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен подошвой обуви ФИО1 (л.д.65-69); распиской потерпевшего ФИО3 №1 о полном возмещении материального ущерба и отсутствии претензий (л.д.154) и иными материалами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3 №1

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что он является владельцем автомойки «5 звезд», которая расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ушел с автомойки, мойщики ушли после него, закрыв двери и ворота. Замок на воротах не работал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мойщик Ильмир и пояснил что, придя на работу в 07 часов, обнаружил вскрытые ворота мойки, в помещении отсутствовало оборудование. Он приехал на автомойку и обнаружил лежащий на полу аппарат кофе-машина, отсутствовали: аппарат высокого давления марки «Karcher HD 10/21» стоимостью <данные изъяты> рублей, пылеводосос марки «Panda» стоимостью <данные изъяты> рублей, компрессор на 50 литров «Аэрус» 220/50 стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «Samsung» диагональю 32 дюйма стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор видеонаблюдения марки «LG Flatron» стоимостью <данные изъяты> рублей, регистратор видеонаблюдения «HD Video Recorder» стоимостью <данные изъяты> рублей, камера видеонаблюдения стоимостью <данные изъяты> рублей, терминал для оплаты картой марки «ingenico» стоимостью <данные изъяты> рублей, моющее средство (активная пена) стоимостью <данные изъяты> рублей. По факту хищения его имущества он обратился в полицию.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается признанием вины обвиняемым, а также указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, причиненный вред загладил путем возмещения ущерба.

С учетом обстоятельств дела, а также личности обвиняемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется статьей 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность обвиняемого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, нетрудоустроенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, а также учитывает его состояние здоровья и имущественное положение.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменена.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства – аппарат высокого давления марки «Karcher HD 10/21», пылеводосос марки «Panda», компрессор «Аэрус» 220/50, телевизор марки «Samsung» диагональю 32 дюйма, монитор видеонаблюдения марки «LG Flatron», регистратор видеонаблюдения «HD Video Recorder», терминал для оплаты «ingenico», моющее средство (активную пену), возвращенные ФИО3 №1, оставить ФИО3 №1.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа УФК по РТ (УМВД России по г.Казани) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 165501001, отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае принесения апелляционных представления, жалоб лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Ф. Лебедева